Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А55-15853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 ноября 2022 года

Дело №

А55-15853/2022



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело, возбужденное по заявлению


ФИО2, г. Самара,к УФАС по Самарской области, г.Самаратретьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания»,

об оспаривании, при участии:от заявителя - ФИО3, по доверенности от 26.05.2022УФАС - ФИО4, по доверенности от 06.06.2022ООО «СамЭСК» - ФИО5, по доверенности от 02.11.2021

установил:

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2022 №375/22/5, вынесенное заместителем управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 незаконным, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО2 (вх. №3723/22 от 18.03.2022) на действия (бездействия) ООО «СамЭСК».

По результатам рассмотрения данного заявления, на основании представленных документов Самарским УФАС России не были обнаружены признаки нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, Управление направило ООО «СамЭСК» определение об отказе в возбуждении дела от 18.05.2022.

Заявитель, оспаривая определение Самарского УФАС России об отказе в возбуждении дела от 18.05.2022, ссылается на тот факт, что антимонопольный орган не всесторонне рассмотрены обстоятельства дела, в связи с чем является незаконным.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ основанием к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого определения следует, что в Самарское УФАС России ООО «СамЭСК» не были представлены заявление и материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В заявлении ФИО2 указала, что по результатам рассмотрения заявки Заявителя, размещенной сотрудником Исполнителя посредством функционала личного кабинета Заявителя в сети Интернет по адресу https://lk.ssk63.ru/requests/edit/846551/ 13.01.2022 года на подключение (технологическое присоединение) вновь вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ФИО2, Исполнителем в личном кабинете был размещен Договор № ДБ - 025/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя -котел электрический, расположенный в границах земельного участка, по адресу: 443028, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ «Рассвет», Орлов Овраг, № 438. Заявителем 01.02.2022 г. был направлен отказ в подписании договор - ТП в связи с тем, что в технических условиях не указана максимальная электрически мощность, соответствующая заявке ФИО2., не были указаны мероприятие по строительству (реконструкции) линии электропередачи. Однако сетевая организация не направила в течение 10 рабочих дней с даты получения отказг Заявителя от заключения Договора ТП измененный проект Договора ТП, в связи с чеу Заявитель просит проверить правомерность действий (бездействия) ООО «Самарская электросетевая компания» (далее - ООО «СамЭСК»).

Порядок подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила).

Самарским УФАС России для выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения обращения ФИО2. был продлен на 30 дней (исх. № 311/22/5 от 18.04.2022 г.) (приложение № 3), и направлен запрос в адрес ООО «СамЭСК» (исх. № 310/22/5 от 18.04.2022 г.).

ООО «СамЭСК» пояснило (вх. № 6579/22 от 11.05.2022 г.), что земельный участок ФИО2 технологически присоединен к сетям СДТ «Рассвет». В подтверждение приложено письмо СДТ «Рассвет» в адрес ФИО2 о том, что у СДТ «Рассвет» отсутствует техническая возможность увеличения максимальной мощности электрической энергии, подаваемой на земельный участок ФИО2. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Однако ФИО2 в нарушение указанного положения была подана заявка на ТП в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В случае наличия действующего электрического питания на земельном участке ФИО2., исходя из вышеуказанной практики и из положений части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» ФИО2 неверно указала в заявке, что технологическое присоединение необходимо произвести в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Также, в соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Поскольку вышеизложенными положениями Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил, установление факта подачи надлежащей заявки имеет в данном случае юридическое значение для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Неверно поданная заявка не порождает юридически значимых последствий, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2021 N Ф08-7503/2021 по делу N А32-40892/2020 (приложение № 8), постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N Ф09-2796/20 по делу N А76-21566/2019 (приложение № 9), Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 N Ф09-1821/21 по делу N А60-40416/2020 (приложение № 10).

Например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 N Ф09-1821/21 по делу N А60-40416/2020 суд кассационной инстанции указал, что при отсутствии изучения антимонопольным органом поданной заявки на технологическое присоединение (подключение), неисследовании управлением вопроса о возможности (невозможности) заключения договора о подключении (технологическом присоединении) оснований для вывода о нарушении обществом как субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям у антимонопольного органа не имелось.

Таким образом, заявка ФИО2 не порождает правовых последствий, так как в ней неверно указано, что энергопринимающие устройства вводятся в эксплуатацию впервые, а также неверно указано само энергопринимающее устройство (в пункте 5 заявки на ТП указан котел электрический бытовой, а не земельный участок, жилой дом, ВРУ жилого дома и тому подобное).

В части довода ФИО2 о нарушении со стороны ООО «СамЭСК» пункта 25(1) Правил ТП в части неуказания в технических условиях максимальной электрической мощности, соответствующей заявке, Управление, изучив представленные документы, установило, что в заявке ФИО2 указана общая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. В пункте 3 технических условий № ДГ-025/19-ТУ указано, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, что соответствует мощности, указанной в заявке ФИО2.

В заявке не конкретизируется, какой именно электрический котел требуется подключить к электрическим сетям, не приложены документы, подтверждающие право собственности или иного законного владения, не приложен документ, подтверждающий характеристики данного котла, его мощность.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Исходя из данного понятия энергопринимающих устройств, заявка на ТП должна подаваться не отдельно по каждому устройству заявителя, а на подключение земельного участка либо жилого дома заявителя.

Также ФИО2 указывает на нарушение пункта 25(1) Правил ТП состороны сетевой организации ООО «СамЭСК» путем неуказания в техническихусловиях мероприятий, выполнение которых позволит заявителю подключитьэнергопринимающее устройство к сети ООО «СамЭСК» и начать потреблятьэлектроэнергию.

Управление, изучив представленные документы, установило, что в заявке ФИО2 указана общая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. В пункте 3 технических условий № ДГ-025/19-ТУ указано, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, что соответствует мощности, указанной в заявке ФИО2

Нарушение пункта 25(1) в части неуказания технических условий мероприятий по строительству (реконструкции) линии электропередач не установлено ввиду невозможности оценки достаточности данных для установления наличия состава и события административного правонарушения на основании представленного заявления. Не приложены документы, подтверждающие, что сетевой организации необходимо выполнить строительство (реконструкция) линии электропередач для надлежащего подключения энергопринимающих устройств ФИО2

Нарушение пункта 14(1) в части ненаправления Заявителю по истечению 10 рабочих дней с даты получения отказа Заявителя от заключения Договора ТП проекта договора ТП не установлено, так как согласно представленным материалам, ответ на обращение ФИО2 от 01.02.2022 г. был направлен ООО «СамЭСК» 5.02.2022 г., то есть до истечения срока, установленного пунктом 14(1) Правил ТП.

Статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение объектом естественной монополии установленного порядка подключения технологического присоединения) к электрическим сетям.

Предметом контроля антимонопольного органа является соблюдение требований Правил технологического присоединения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения технологического присоединения) к электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку, ООО «СамЭСК» не нарушало нормативных актов и не совершало виновные действия (бездействия), а переоформление документов на технологическое присоединение по представленным Истцом документам, приведет к грубому нарушению ряда норм действующего законодательства, регулирующего отношения в электроэнергетике.

В связи с этим, Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства (исх. № 375/22/5 от 04.05.2022 г.).

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный Самарским УФАС России в Определении исх. № 375/22/5 от 18.05.2022 является законным и отмене не подлежит.



Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина