Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А27-8112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово Дело № А27-8112/2023

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>) о признании случая страховым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ВТБ Лизинг (акционерное общество), (ИНН <***>)

- ФИО2,

- ФИО3,

- акционерное общество "Распадская-Коксовая" (ИНН: <***>).

при участии:

от истца (по средствам онлайн-заседания): ФИО4 - представитель по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.02.2024,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик) о признании страховым случаем событие, произошедшее 26.12.2022 (с учетом положений статьи 49 АПК РФ).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ВТБ Лизинг (акционерное общество), ФИО2, ФИО3, акционерное общество "Распадская-Коксовая".

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве (дополнениях).

Оценив в порядке статей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Южный Кузбасс» (Лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) заключен договор лизинга № ДЛ 110073/18 от 26.08.2021.

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингодатель предал Лизингополучателю имущество (транспортное средство БЦМ 273 Скания г/н знак <***>) во временное владение и пользование с последующим выкупом.

26.12.2012 во исполнение Договора лизинга между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и ОАО ВТБ Лизинг (далее - Страхователь) заключен генеральный договор страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ (далее - Договор страхования). Выгодоприобретателем по Договору страхования по риску «Хищение» транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства является Страхователь. В остальных случаях выгодоприобретателем является Лизингополучатель, указанный в Полисе (пункт 1.2 Договора страхования). В полисе страхования транспортного средства серии 0095020 №0643597/21ТЮЛ от 31.08.2021 (далее - Полис) в качестве выгодоприобретателя, кроме случаев хищения и конструктивной гибели транспортного средства, поименован Лизингополучатель.

26.12.2022 произошло ДТП, водитель карьерного самосвала г/н <***> ФИО2 буксируя прицеп совершил его отбрасывание на автомобиль БЦМ-273 Скания г/н <***> находящийся под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство- автомобиль БЦМ-273 Скания г/н <***> а именно: повреждено диск (шина) левого заднего колеса.

Указанные обстоятельства, в том числе факт повреждения автомобиля, отражен в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2022.

30.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением №ЮК/3547 о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП). К указанному заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с договором Страхования и правилами страхования транспортных средств от 26.12.2022.

По направлению ответчика поврежденное транспортное средство, поименованное в полисе, было отправлено истцом на СТАО ИП ФИО6, с целью выявления полного перечня повреждений, полученных застрахованным транспортным средством и для проведения дефектовки.

16.03.2023 в адрес истца поступило письмо ответчика № 086556-05УБ от 09.03.2023 об отказе в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была выставлена претензия № ЮК/0753 от 23.03.2023, которая была получена ответчиком.

От ответчика получен ответ от 04.04.2023 за исх. № 125611-05/УБ с отказом в удовлетворении претензии, признании страхового случая страховым.

Полагая, что отказ ответчика в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения, неправомерным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения диска (шины) левого заднего колеса.

Спорные разногласия сторон касаются квалификации указанного события в качестве страхового случая применительно к нормам гражданского законодательства и условиям заключенного сторонами договора страхования.

Разрешая данные разногласия, арбитражный суд признает правомерной позицию ООО «СК «Согласие» по рассматриваемому вопросу в силу нижеследующего.

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ указывает на то, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика лишь в случае наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что договор добровольного страхования от 31.08.2021 серия 0095020 №0643597/21ТЮЛ по риску "КАСКО" заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее – Правила страхования) и в соответствии с Генеральным договором № 0010300-0047947/12ТЮ (далее – Генеральный договор). Факт получения Генерального договора, Правил страхования и ознакомления с ними, истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 стать 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Пункт 4.1 Договора страхования устанавливает следующие страховые риски: ущерб - повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия. Дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием - наезд, опрокидывание, столкновение и т. п. (пункт 4.1.1.1 договора Страхования).

Согласно пункту 4.2 Договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Полисом страхования, заключенным от рисков, указанных в п. п. 4.1. - 4.1.4, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Понятие «Ущерб» является общим понятием, и может возникнуть вследствие событий, указанных в п. 3.1.1.1 - 3.1.1.12 Правил страхования, в свою же очередь Генеральным договором предусмотрен вид «ущерба», который является исключением для любого из событий, поименованных в Правилах страхования.

Согласно п. 4.5.4. Генерального договора, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением или уничтожением шин и/или дисков колес при движении ТС, за исключением случаев, когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой другие повреждения ТС.

Согласно п. 2.11 Генерального договора в случае, если какое-либо из положений Генерального договора не соответствует положениям Правил страхования, преимущественную силу имеют положения Генерального договора.

Применительно к статьям 421, 942 ГК РФ установление судом обстоятельств, предусмотренных в качестве исключения из согласованного перечня страховых случаев, которые воплощают существенные признаки наступившего события, в том числе в первую очередь причину наступления данного события, является основанием для вывода о том, что совершившееся событие не является страховым случаем, поскольку в договоре страхования страховой случай описан за исключением событий, обусловленных данными обстоятельствами. Установление указанных исключений из страхового покрытия не нарушает императивного запрета, установленного нормами статьи 964 ГК РФ.

В рассматриваемом случае пунктом 4.5.4 Генерального договора предусмотрено, что не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением или уничтожением шин и/или дисков колес при движении ТС, за исключением случаев, когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой другие повреждения ТС.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП 26.12.202022 автомобиль получил только повреждения диска (шины) левого заднего колеса. Данный факт подтверждается результатами дефектовки СТАО ИП ФИО6, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2022, а также письменными объяснениями водителей ФИО2, ФИО3,

При этом, истцом доказательств того, что автомобиль наряду с приведенными повреждениями получил иные механические повреждения, сопряженные с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов автомобиля в материалы дела не представлено.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что страховой случай при указанных истцом обстоятельствах – 26.12.2022, не наступил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко