Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-24301/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24301/2020
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа энэкос" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, проспект Загородный, дом 5, литера А, помещение 24-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рост-техно" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, литер Л, пом. 1н, ком. 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.10.2013);

о взыскании 33 800 руб. неустойки по договору поставки товара от 19.04.2019 № 25/2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа энэкос" (далее – истец, ООО "Группа энэкос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-техно" (далее – ответчик, ООО "Рост-техно") о взыскании 33 800 руб. неустойки по договору поставки товара от 19.04.2019 №25/2019.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

25.05.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Рост-техно" (поставщик) и ООО "Группа энэкос" (покупатель) заключили договор поставки от 26.04.2018 № СПб-35 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со счетом от 23.04.2019 №5182, продавец обязался поставить покупателю товары на сумму 151 500 руб., со сроком поставки 2-3 недели после оплаты.

Покупатель произвел предоплату товара на сумму 151 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 №7889, 8013.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 151 5000 руб., что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом от 09.10.2019 №Т12392.

В соответствии со счетом от 17.05.2019 №5903, продавец обязался поставить покупателю товары на сумму 186 500 руб., со сроком поставки 4 недели после оплаты.

Покупатель произвел предоплату товара на сумму 186 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019 №8064.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 186 500 руб., что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом от 09.10.2019 №Т12393.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения срока поставки товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара.

В связи с просрочкой поставкой товара истец начислил ответчику неустойку. Истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате неустойки.

Поскольку, ООО "Рост-техно" требования претензии не исполнило, ООО "Группа энэкос" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку поставки товара на основании пункта 5.4 Договора.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по универсальным передаточным документам от 09.10.2019 №Т12392, от 09.10.2019 №Т12393 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 Договора (0,1%, но не более 10 % от общей стоимости товара) и составила 33 800 руб.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщил об оплате неустойки, приложив в подтверждение оплаты платежное поручение от 09.04.2020 № 276 на сумму 33 800 руб..

Согласно представленному платежному поручению от 09.04.2020 № 276 денежные средства перечислены истцу по реквизитам, указанным в Договоре, платежный документ содержит сведения об его исполнении.

Поступивший от ответчика отзыв с доказательствами оплаты неустойки размещен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа – 16.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом доводы ответчика об оплате неустойки не опровергнуты. После поступления 13.04.2020 от ответчика сведений об оплате неустойки на момент вынесения решения (25.05.2020) от истца письменной позиции по делу с учетом отзыва ответчика не поступило.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик указал на оплату неустойки и представил платежный документ в подтверждение своих доводов, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018, аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Таким образом, поскольку оплата неустойки произведена ответчика после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-техно" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа энэкос" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Горбатовская О.В.