Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А14-5548/2019

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5548/2019

« 23 » июля 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100000 руб. основного долга, пени, неустойки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1399/0164/1(с) от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 55 от 22.04.2019,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ответчик, ООО «Фотон») о взыскании 22865 руб. 70 коп. основного долга по лицензионному договору № 1336/2641РН от 09.03.2017 за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года, 20187 руб. 62 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, начисленной за период с 11.05.2017 по 18.12.2018, 56946 руб. 68 коп. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года, начисленной за период с 11.04.2017 по 18.12.2018, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

РАО и ООО «Фотон» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 24.04.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что заключение лицензионного договора № 1336/2641РН от 09.03.2017 в том виде, в котором он представлен суду, не соответствовало действительной воле ответчика. Соглашение относительно существенных условий договора между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, по мнению ответчика, лицензионный договор № 1336/2641РН от 09.03.2017 нельзя признать заключенным.

Кроме того, в представленном 22.05.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» отзыве на исковое заявление ответчик указал, что лицензионный договор № 1336/2641РН от 09.03.2017 директором ООО «Фотон» ФИО3 или иным уполномоченным лицом не заключался.

В канцелярию суда 21.05.2019 поступило дополнение истца к исковому заявлению.

Определением суда от 23.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.07.2019.

В предварительное судебное заседание 09.07.2019 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 09.07.2019 заявил ходатайство об истребовании оригинала лицензионного договора № 1336/2641 РН от 09.03.2017.

На основании статей 64, 65, 66, 67, 75, 135, 136 АПК РФ, судом заявленное ходатайство ответчика об истребовании оригинала лицензионного договора № 1336/2641 РН от 09.03.2017 удовлетворено.

На основании статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2019 по 16.07.2019.

С учетом того, что определением суда от 23.05.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 16.07.2019 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 16.07.2019 представил на обозрение суда оригинал лицензионного договора № 1336/2641 РН от 09.03.2017 и надлежащим образом заверенные ООО «Фотон» копии документов, а именно: паспорт ФИО3 на 1 л., протокол внеочередного общего собрания участников общества о продлении полномочий генерального директора ООО «Фотон» от 19.03.2014 на 1 л., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Фотон» на 1 л., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ООО «Фотон» на 1 л., письмо № 176 от 04.08.2009 с приложением на 2 л., устав ООО «Фотон» в редакции 2009 года на 12 л.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.07.2019 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что лицензионный договор № 1336/2641 РН от 09.03.2017 не подписывался ФИО3, в настоящий момент директор общества находится не в России уже несколько месяцев, заявлений, ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеется.

Кроме того, в случае удовлетворения иска, просил снизить взыскиваемый размер пени и неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании 16.07.2019 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.07.2019 возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2019, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

В материалы дела истцом представлена копия лицензионного договора № 1336/2641 РН от 09.03.2017 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, заключенного между РАО (общество) и ООО «Фотон» (пользователь), из которого усматривается (пункт 1.1), что общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств или с помощью технических средств в помещении семейного кафе «Мафия», владельцем которого выступает пользователь, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 2а.

В силу положений пункта 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1115 руб. 40 коп. за исключением выплаты вознаграждения в декабре, за предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора право использования в декабре каждого календарного года в течение срока действия договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1673 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, установленную в пункте 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В силу положений пункта 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пени в размере 0,3 % процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 договора, не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия настоящего договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично или, отправив в общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае представления пользователем неполной или недостоверной информации об использованных за отчетный период обнародованных произведениях (указания не всех обнародованных произведений либо недостоверного указания названия обнародованных произведений, а также недостоверное указание авторов этих обнародованных произведений) и выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете пользователя произведение.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

Из представленной истцом копии приложения № 1 к лицензионному договору «характеристика пользователя» усматривается, что общая стоимость авторского вознаграждения ежемесячно составляет 1115 руб. 40 коп. в месяц., за декабрь – 1673 руб. 10 коп.

РАО 19.12.2018 направило в адрес ответчика претензию № 591 от 18.12.2018, в которой потребовало в течение 7 календарных дней с момента ее получения выплатить авторское вознаграждение за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 22865 руб. 70 коп., пени в сумме 20187 руб. 62 коп., неустойки в размере 56946 руб. 68 коп. и предоставить отчеты об использовании произведений за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года.

Истцом в материалы дела также представлена копия заявления ООО «Фотон» от 09.03.2017 о заключении лицензионного договора на право использования обнародованных произведений в помещение кафе «Мафия» по адресу: <...>, с помощью технических средств. На заявлении имеются подпись от имени ФИО3 и оттиск печати ООО «Фотон». Оригинал заявления и лицензионного договора № 1336/2641 РН от 09.03.2017 были представлены суду на обозрение.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений № 460 от 17.05.2016, № 565 от 16.06.2016, № 703 от 01.08.2016, № 776 от 11.08.2016, № 863 от 05.09.2016, № 1118 от 28.10.2016, № 1161 от 02.11.2016, № 1311 от 05.12.2016, № 180 от 03.04.2017, № 562 от 09.08.2017 с назначением платежа «оплата авторского вознаграждения по договору от 01.04.2016», а также электронная переписка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга, пени, неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению обществу отчетов об использованных обнародованных произведениях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела лицензионный договор подписан от имени ответчика ФИО3, который является директором общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в спорном договоре не принадлежат ФИО3, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, соответствующие доводы ответчика признаются наобоснованными.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты вознаграждения по лицензионному договору № 1336/2641 РН от 09.03.2017 за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 22865 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 52 от 28.04.2017 на сумму 1115 руб. 40 коп. с назначением платежа «агентское вознаграждение за март, письмо от 21.02.2017».

Истец утверждает, что указанный платеж соответствует сумме ежемесячного платежа по лицензионному договору № 1336/2641 РН от 09.03.2017 и был учтен им в качестве платежа за март 2017 года.

Ответчик же возражает, утверждает, что сумма 1115 руб. 40 коп. была перечислена в качестве агентского вознаграждения ФИО4, действующей от имени РАО в рамках лицензионного договора № 1336/2410 НК от 04.04.2016.

Указанный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным, поскольку не представлено доказательств поручения РАО оплатить «некие услуги» ФИО4, а также наличия у ответчика такой обязанности.

Учитывая изложенное, а также что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате основного долга по лицензионному договору № 1336/2641 РН от 09.03.2017 в сумме 22865 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 22865 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление пени за период с 11.05.2017 по 18.12.2018 в сумме 20187 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении суммы пени до разумного размера, представил расчет пени за период с 11.05.2017 по 18.12.2018 на сумму 1412 руб. 59 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и снижении размера пени до 1412 руб. 59 коп., соответствующих доказательств (наличия оснований для снижения пени до указанной суммы) вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер долга, период просрочки исполнения обязательства, установленную договором ставку пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика пени до 6729 руб. 21 коп., рассчитанной из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56946 руб. 68 коп. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с апреля по ноябрь 2018 года, начисленной за период с 11.04.2017 по 18.12.2018.

Согласно пункту 2.5 договора, не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия настоящего договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично или, отправив в общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Доказательств представления ответчиком отчетов пользователя за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года – не представлено.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление неустойки (штрафа) в сумме 56946 руб. 62 коп. за непредставление отчетов за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года (с 11.04.2017 по 18.12.2018).

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении суммы неустойки до разумного размера.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства, установленный договором размер неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использованных обнародованных произведениях, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемой с ответчика неустойки, полагает разумной сумму неустойки в размере 20000 руб. за непредставление отчетов за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года, начисленной за период с 11.04.2017 по 18.12.2018 (20 месяцев * 1000 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5886 от 12.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (г.Борисоглебск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 53594 руб. 91 коп., в том числе 22865 руб. 70 коп. основного долга, 6729 руб. 21 коп. пени, 20000 руб. неустойки, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова