Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-38330/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49451/2019

Дело № А40-38330/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО «Адищевская Бумажная Фабрика» ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-38330/19, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Адищевская Бумажная Фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо – временный управляющий ООО «Адищевская бумажная фабрика» ФИО2 о расторжении договора аренды,

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Адищевская Бумажная Фабрика» о расторжении договора аренды № 1-а/2018 от 02.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, временный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-а/2018 от 02.07.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущественный комплекс (часть цеха № 2 (нежилое помещение № 6 (лит. А, А1), площадью 4 877,20 кв.м., (1 этаж), №№ 1-29, 38- 41), нежилое помещение 4 этажа (в помещ. № 1 комн. № 11-13, 17-25, 29-31), общей площадью 227,8 кв.м. (по техническому паспорту от 12.09.2014), холодный навес (пристройка), площадью 550 кв.м., машина поперечно-резательная (модель PF-EA), автоматический высокоскоростной ПРС с функцией намотки бумаги в рулон, бумагоделательная машина производительностью 50 тн/сут, линия подготовки бумажной массы, таль канатная 13Т), за плату во временное владение и пользование для производства бумаги, картона и изделий из них.

Срок действия договора установлен по 31.05.2019 (в соответствии с п. 4.1 Договора).

Факт передачи объекта аренды подтверждается передаточными актами № 1 от 02.07.2018, № 2 от 02.07.2018, № 3 от 02.07.2018, подписанными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 5.2 Договора арендная плата за имущественный комплекс составляет – 2 950 000 руб. в месяц, включает в том числе НДС.

Согласно п. 6.4 договора платежи по арендной плате осуществляются арендатором ежемесячно не позднее 5 числа календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предупреждением о расторжении договора аренды № 1-а/2018 от 02.07.2018.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 15.4 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке по инициативе арендодателя по следующим основаниям: при использовании имущества арендатором в целом или его части с существенным нарушением условий договора; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого имущества; в случае невнесения арендатором арендной платы более чем 2 (два) раза подряд.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела установлено, что арендатор систематически нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что исковые требования о расторжении Договора аренды № 1-а/2018 от 02.07.2018 подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции является ненадлежащее извещение судом временного управляющего о дате, времени и месте проведения предварительного судебного и судебного разбирательства по существу.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику.

Определение о принятии искового заявления к производству (идентификационный номер 11573744887757) было направлено по почте ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ и получено им согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что определение о принятии искового заявления к производству было вынесено 22 февраля 2019 года, когда Определение Арбитражного суда Костромской области о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначения временным управляющим ФИО2 было вынесено 13 мая 2019 года.

Ввиду чего, довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-38330/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.И. Проценко


Судьи:Г.С. Александрова

Е.Б. Алексеева