Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А06-8033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8033/2022
г. Астрахань
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нева Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в рублевом эквиваленте 20 896,49 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты задолженности, неустойки в рублевом эквиваленте 2 096,40 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты задолженности и расходов на оплату юридической помощи сумме 95 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022 г. (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2022 г.(после перерыва).



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рублевом эквиваленте 20 896,49 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты задолженности, неустойки в рублевом эквиваленте 2 096,40 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты задолженности и расходов на оплату юридической помощи сумме 95 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд переходит к рассмотрению спора по существу

Представитель ответчика иск не признает. Не отрицает факт поставки товара, не согласен суммой судебных расходов по оплате услуг представителя. Пояснил, что у ответчика имеются взаимные требования к истцу, в связи с чем, намерен заявить ходатайство о зачете указанных требований, просит объявить перерыв для подготовки ходатайства о зачете взаимных требований и направлении указанного заявления в адрес истца.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 26.12.2022 г. до 15:00

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области

После перерыва представитель ответчика пояснил, что не намерен заявлять о зачете взаимных требований. Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Нева Технолоджи" (далее - Поставщик) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № SSRC-2020-413.

Спецификацией (Приложение № 1 к договору) в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2020 г. предусмотрено следующее распределение общей цены договора между составляющими поставки: стоимость оборудования оценена в рублевый эквивалент 59 763 Евро; пусконаладка, настройка и обучение работы с оборудованием персонала ответчика – 6 000 Евро. Согласно пункту 4.3 цена договора является фиксированной на весь период его действия.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2021 года оплата цены производится в три этапа:

Авансовый платеж в размере 30 % от цены договора производится в течение 20 календарных дней после подписания договора.

Платеж в размере 70 % от цены товара, указанной в Спецификации, производится в течение 20 календарных дней с даты подписания накладной (стоимость оборудования).

Платеж в размере 70 % от цены услуг, указанной в Спецификации, производится в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (стоимость пусконаладочных работ).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты производятся в безналичной форме в рублях по курсу ЦБ на день перевода на основании выставленного Поставщиком счета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Поставленное оборудование ответчик оплатил не в полном объеме двумя рублевыми платежными поручениями:

Авансовый платеж внесен платежным поручением № 2118 от 30.12.2020 в сумме 1 617 319,45 руб. Поскольку платежное поручение ответчика было исполнено банком на следующий день после даты его составления за счет разницы курса евро ЦБ РФ 30 и 31 декабря 2020 года (90,2074 и 90,6824 рублей соответственно) авансовый платеж засчитан только в сумме 17834,99 Евро (1617319,45 / 90,6824), что соответствует условиям договора, согласно которому используется курс евро ЦБ РФ на день денежного перевода.

ООО «Нева Технолоджи» в январе 2021 года поставило покупателю - Акционерному обществу «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» производственное оборудование - измерительный комплект на базе роботизированного тахеометра Sokkia NET1 АХИ в комплекте согласно Спецификации с условием выполнения пусконаладочных работ общей договорной стоимостью с НДС - рублевый эквивалент 59 763,00 Евро.

Передача оборудования произведена по Товарной накладной 11901 от 19.01.2021 г. в которой указан рублевый эквивалент цены оборудования - 4 824 362,13 руб. исходя из курса Евро 89,3304 руб. на дату составления накладной и бухгалтерской методики пересчета цены, номинированной в валюте, в рублевую.

Факт выполнения пусконаладочных работ подтверждается Актом № 51106 от 11.05.2021 г. на пусконаладочные работы, в котором указан рублевый эквивалент 6 000 Евро - 539 142,40 руб. исходя из курса Евро 89,5060 руб. на дату Акта.

Таким образом, истцом были исполнены все обязательства по договору, а у ответчика перед истцом образовался денежный долг в рублевом эквиваленте цены Договора - 59 763 Евро.

Промежуточный расчет выполнен платежным поручением № 1203 от 22.07.2021 в сумме 1 836 411,64 руб. На дату списания денег с расчетного счета ответчика - 27 июля 2021 года курс евро ЦБ РФ составил 87,3171 руб., поэтому платеж был засчитан в оплату цены договора в размере 21031,52 Евро (1836411,64 / 87,3171).

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет рублевый эквивалент 59 763 – 17 834,99 – 21 031,52 = 20 896,49 Евро.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов 1 квартал 2022г., согласно которому ответчик признал долг и методику определения рублевого эквивалента и курсовых разниц в силу последующего изменения курса Евро. На 31 марта 2022 года рублевое покрытие основного долга 20 896,49 Евро по курсу на эту дату - 93,6960 рублей составило 20 896,49 х 93,6960 = 1 957 917,52 руб.

В ходе переписки ответчик просил предоставить отсрочку окончательного расчета до 30.10.2021 года, с чем истец согласился письмом от 10.09.2021 г. Однако, ответчик в предоставленный срок оплату не произошла.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не признает исковые требования, при этом, ответчиком аргументированный отзыв на иск, документы об оплате долга и контррасчет исковых требований не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Недопустим односторонний отказ от обязательства (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору № SSRC-2020-413 от 23.10.2021 г. в рублевом эквиваленте в размере 20 896,49 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2021 по 30.03.2022 года в рублевом эквиваленте 2 096,40 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рублевом эквиваленте в размере 2 096,40 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты задолженности.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 95 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор № 10 об оказании юридической помощи от 05.08.2022 г. на оказание юридической помощи, заключенный с адвокатом Корчагиным Д.Ю.

Стоимость правовой помощи представителя согласно договору составила 95 000 руб.

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением № 1047 от 09.08.2022 г.

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности суммы судебных расходов.

Учитывая характер спора, устойчивую судебную практику, минимальный объем проделанной представителем истца, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, суд считает, что судебные расходы в размере 95 000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № SSRC-2020-413 от 23.10.2021 г. в рублевом эквиваленте в размере 20 896,49 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты задолженности, неустойку в рублевом эквиваленте в размере 2 096,40 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 787 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко