Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А56-52513/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52513/2025
07 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТОПЛИВО" (адрес: 197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ПР-КТ ПРИМОРСКИЙ, Д. 51, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (адрес: 193230, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, ПЕР ЧЕЛИЕВА, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2021, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2025, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТОПЛИВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" с требованием о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № ПН-71/0724 от 29.07.2024

300 920 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 61 017,17 руб. неустойки, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.10.2025 явился представитель Истца.

По ходатайству Ответчику судебное заседание назначено с использованием веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако, в назначенное время представитель Ответчику на онлайн - связь не вышел.

Одновременно с этим Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание возражения истца а также то, что стороны имеют право заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕНТОПЛИВО" (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ПН-71/0724 от 29.07.2024 (далее- Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованных сторонами любым из следующих способов: путем подачи заявок, акцептованных Поставщиком, путем оформления приложений, спецификаций, а также путем подписания универсальных передаточных документов, товарных накладных, иных отгрузочных документов, а также путем обмена сообщениями в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Товар по настоящему Договору поставляется партиями в пределах количества и ассортимента, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, в сроки, указанные в заявке Покупателя, согласованной Поставщиком (п. 2.1. Договора).

В период с 23.08.2024 по 25.03.2025 Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на сумму 4 461 917 руб. основании УПД №№ 204 от 23.08.2024. 205 от 28.08.2024, 206 от 28.08.2024, 209 от 04.09.2024, 210 от 04.09.2024, 213 от 09.09.2024, 215 от 12.09.2024, 216 от 12.09.2024, 217 от 12.09.2024, 227 от 19.09.2024, 228 от 20.09.2024, 230 от 23.09.2024. 234 от 26.09.2024, 238 от 27.09.2024, 241 от 30.09.2024, 243 от 02.10.2024, 250 от 08.10.2024, 251 от 09.10.2024, 255 от 13.10.2024, 258 от 15.10.2024, 262 от 16.10.2024, 264 от 21.10.2024, 265 от 21.10.2024. 275 от 23.10.2024, 277 от 27.10.2024, 278 от 27.10.2024, 279 от 27.10.2024, 283 от 29.10.2024, 289 от 01.11.2024, 290 от 05.11.2024, 300 от 10.11.2024, 306 от 14.11.2024, 314 от 20.11.2024, 335 от 03.12.2024, 336 от 03.12.2024, 337 от 05.12.2024, 339 от 05.12.2024, 344 от 13.12.2024, 367 от 23.12.2024, 371 от 26.12.2024, 379 от 28.12.2024, 3 от 06.01.2025, 5 от 12.01.2025, 9 от 17.01.2025. 13 от 19.01.2025, 22 от 23.01.2025, 25 от 27.01.2025, 26 от 27.01.2025, 32 от 29.01.2025, 35 от 03.02.2025, 37 от 04.02.2025, 41 от 05.02.2025, 42 от 06.02.2025, 43 от 07.02.2025, 49 от 11.02.2025, 55 от 14.02.2025, 61 от 19.02.2025, 66 от 21.02.2025, 72 от 26.02.2025,76 от 27.02.2025, 82 от 04.03.2025, 84 от 04.03.2025, 89 от 11.03.2025, 92 от 14.03.2025, 101 от 19.03.2025, 105 от 25.03.2025; товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

На основании Спецификаций к Договору стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 7 календарных дней от даты фактической поставки.

В нарушение договорных обязательств Покупателем обязанность по оплате поставленного и принятого товара исполнена не в полном объеме и с нарушением согласованных сроков.

В пункте 4.1. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 15.05.2025 с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме и уплате начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 300 920 руб.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 22.08.2024 по 15.05.2025 в размере 61 017,17 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, в пункте 4.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного разделом 3 Договора, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 61 017,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТОПЛИВО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 300 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 15.05.2025 в размере 61 017,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.05.2025 по дату погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким