Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А32-2857/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-2857/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ФГУП "Охрана" Росгвардии (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Охрана" Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации, Адрес (место нахождения) юр.лица 105066 <...> копр. 1А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОАО "Лазаревский хлебозавод" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАЗАРЕВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" 354200, <...> (ЛАЗАРЕВСКИЙ Р-Н), 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо:

в/у открытого акционерного общества «Лазаревский хлебозавод» - ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре: 7612, адрес: 350063, <...> БЦ «АСКОНА», 11 этаж)

о взыскании задолженности в размере 20 669 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ОАО "Лазаревский хлебозавод" о взыскании задолженности в размере 20 669 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ФГУП "Охрана" Росгвардии (далее – Истец, Исполнитель) и ОАО "Лазаревский хлебозавод" (далее Ответчик, Заказчик) заключен Договор N 023.02.02.П.1.00632 от 12.02.2019г.

Согласно п. 1 договора, Заказчик на возмездной основе заказывает, а Исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее Комплекс), установленных и здании или отдельных помещениях (далее Объект) Заказчика по адресу, указанному в Перечне платных услуг (Приложение №1); по реагированию мобильными нарядами полиции на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика Централизованной системой охраны и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом; по осуществлению технического обслуживания Комплекса.

По условиям Договора Абонентская плата перечисляется Заказчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счета до 15 числа текущего расчетного месяца. Юридические лица, финансируемые из бюджетов (федеральною, регионального, муниципального), оплачивают услуги Исполнителя до 06 числа следующего за расчетным месяца на основании настоящего договора, выставленных Исполнителем счета и акта выполненных работ.

С 07 марта 2019 г. объект Ответчика обслуживаются в полном соответствии с условиями заключенного Договора, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, а также наличием отметок и Журнале электромонтера охранно-пожарной сигнализации по техническому обслуживанию средств ОПС с подписью сотрудника Ответчика.

За период сентябрь-октябрь 2020 года образовалась задолженность в размер 20 669 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ОАО "Лазаревский хлебозавод" была направлена претензия от 11.12.2020 по договору N 023.02.02.П.1.00632 от 12.02.2019 г. с приложением актов сверки взаиморасчетов.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с оказанием услуг у Ответчика возникло денежное обязательство по их оплате.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 669,28 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО "Лазаревский хлебозавод" в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии задолженность в размере 20669 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко