Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А60-38582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38582/2023
13 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38582/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2372906 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.10.2022 № 13/22,

предъявлен паспорт, диплом, от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УЗТПА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промспецстрой" 2372906 руб. 00 коп., в том числе долга в сумме 2108779 руб. 09 коп. за товар, поставленный по договору поставки № УЗТПА-1194 от 17.01.2022, и неустойки в сумме 264126 руб. 91 коп. за просрочку оплаты.

Истец 09.10.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 317 844 руб. 84 коп. за просрочку оплаты товара по договору № УЗТПА-1194 от 17.01.2022. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки от 30.09.2023, на обозрение суда представил оригинал договора поставки и заверенные копии УПД, которые сверены судом с представленными в материалы дела документами и возвращены истцу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Трубопроводной Арматуры» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (далее - ответчик) заключен договор поставки № УЗТПА-1194 от 17.01.2022г., согласно условиям которого истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить товар в количестве, в ассортименте и по цене, согласно выставленным счетам и/или спецификациям на каждую партию товара.

В рамках указанного договора между сторонами согласованы и подписаны спецификации:

- № 1 от 17.01.2022г. на сумму 29 835 руб., срок оплаты – до 27.01.2023г.,

- № 2 от 17.01.2022г. на сумму 335 360 руб., срок оплаты – до 31.01.2023г., - № 3 от 17.01.2022г. на сумму 863 555 руб. 52 коп., срок оплаты – до 31.01.2023г.,

- № 4 от 13.03.2023г. на сумму 703 664 руб., срок оплаты – до 28.04.2023г.,

- № 5 от 10.05.2023г. на сумму 167 728 руб., срок поставки – в течение 10-15 рабочих дней, срок оплаты – в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, указанную в спецификациях №№ 1-5, на общую сумму 2 108 778 руб.39 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 139 от 27.01.2023, № 158 от 31.01.2023, № 221 от 07.02.2023, № 227 от 07.02.2023, № 279 от 13.02.2023, № 282 от 13.02.2023, № 326 от 17.02.2023, № 403 от 27.02.2023, № 487 от 09.03.2023, № 577 от 16.03.2023, № 634 от 23.03.2023, № 739 от 31.03.2023, № 1066 от 12.05.2023 (к спецификации № 4), № 1143 от 23.05.2023 (к спецификации № 5).

Никаких претензий по качеству, количеству и сумме поставленной продукции ответчик не заявил, УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 задолженность ООО «ПСС» перед ООО «УЗТПА» составила 2 108 779 руб. 09 коп.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.06.2023 № 113/23 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании долга в сумме 2 108 779 руб. 09 коп. в связи с его фактической оплатой ответчиком платежными поручениями № 2751 от 31.07.2023г. (на сумму 703 664 руб.), № 2957 от 15.08.2023г. (на сумму 1 405 115 руб. 09 коп.). Наличие долга в сумме 2 108 779 руб. 09 коп. и факт оплаты по указанным платежным документам подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2023, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.


В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты долга на основании п. 4.3.3 договора, ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за просрочку оплаты поставленного по спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5 (УПД № 1066 от 12.05.2023, № 1143 от 23.05.2023) товара за период с 27.01.2023 по 15.08.2023 и составила 317 844 руб. 84 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 9, 65, п. 3.1, 4, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Поскольку контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд принимается расчет неустойки, представленный истцом.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 317 844 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска исчисленные с суммы долга и неустойки (2372906 руб. 00 коп.) в сумме 34865 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".


Истцом при увеличении размера неустойки государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 268 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубопроводной арматуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в сумме 317 844 руб. 84 коп. за нарушение сроков оплаты по договору поставки № УЗТПА-1194 от 17.01.2022 по спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5 (УПД № 1066 от 12.05.2023, № 1143 от 23.05.2023) за период с 27.01.2023 по 15.08.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34865 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 268 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна