Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А54-2758/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2758/2021
г. Рязань
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; Московская область)

о взыскании задолженности в сумме 1 850 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 08.04.2021;

от ответчика: ФИО3 - лично;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1 850 000 руб., перечисленных по договору №08/08-18 от 24.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полно объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании заявил о признании иска на сумму 1 850 000 руб. полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 1 850 000 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; Московская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; Рязанская область) неосновательное обогащение в сумме 1 850 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; Рязанская область) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 050 руб., перечисленную по платежному поручению № 844 от 05.04.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин