Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А76-14837/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14837/2022
11 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания», ОГРН <***>, г. Самара, о взыскании 242 029 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ № 2236/ЗКТЭ-Ю-УР/21/21 в размере 242 029 руб. 47 коп. (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 44-45, 47-48), указал, что в период действия договора у него возникли финансово-экономические трудности, связанные с повышением цен на строительные материалы и средства. Кроме того, резкое ухудшение эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации, вызванное распространением новой коронавирусной инфекции, привело к дефициту кадров рабочих специальностей для выполнения работ по договору. В связи с чем, ответчиком направлено истцу уведомление о расторжении договора. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по итогам запроса котировок 13.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 2236/ЗКТЭ-Ю-УР/21/21 (л.д. 13-16), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту объектов Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений и передаче заказчику их результатов.

Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (Приложение № 1) (п. 1.2. договора).

Сроки выполнения работ определяются в календарном плане (Приложение № 2) (п. 1.3. договора).

Общая цена договора составляет 1 920 868 руб. 80 коп., с НДС (20%) – 2 305 042 руб. 56 коп. (п. 2.1. договора).

По завершении выполнения работ в течение 2 календарных дней подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт формы КС-2, справку формы КС-3 в двух экземплярах (п. 3.1. договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет подрядчика с указанием сроков их устранения; возмещения своих результатов на устранение недостатков; соразмерного уменьшения цены договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть договор с применением последствий, указанных в п. 11.5. договора. Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения договора и применения последствий, указанных в п. 11.5. договора (п. 3.3. договора).

В случае расторжения договора (отказа от исполнения договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением подрядчиком условий договора, несоответствием результатов работ требованиям договора, подрядчик не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по договору денежные средства и возместить убытки заказчика в течение 7 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования (п. 11.5. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2022 (п. 12.1. договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с п. 3.3. договора, подрядчик в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (п. 8.3. договора).

Пунктом 10.3. стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и условиями договора, при этом заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (п. 11.2. договора).

Заказчик, решивший отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее чем за 30 календарных дней. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (п. 11.3. договора).

Ссылаясь на п. 11.2. договора общество «ОСК» направило ОАО «РЖД» уведомление от 22.12.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке с 27.12.2021 (л.д. 17-22).

Истец направил обществу «ОСК» претензию от 03.03.2022 об оплате штрафных санкций в размере 242 029 руб. 47 коп. в течении 10 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 10-12).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 242 029 руб. 47 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с п. 3.3. договора, подрядчик в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ссылаясь на п. 11.2. договора общество «ОСК» направило ОАО «РЖД» уведомление от 22.12.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке с 27.12.2021, указав на финансово-экономические трудности, связанные с повышением цен на строительные материалы и средства, резким ухудшением эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 11.2. договора, договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и условиями договора, при этом заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик не представил доказательств нарушения условий договора на выполнение работ со стороны истца, либо несоответствия договора конкурсной документации, которые могли бы являться основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Основным условием для расторжения договора по ст. 450 ГК РФ является обнаружение сторонами договора таких обстоятельств, которые причинили ущерб и ранее не были известны сторонам.

В рассматриваемом случае договор, заключен по итогам проведенного запроса котировок.

ОАО «РЖД» направлена выписка из протокола заседания комиссии по ценам и целесообразности заключения договора на выполнение текущего ремонта здания поста ДЦ (пристрой к отделению дороги) для Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» из которой претенденту следовало самостоятельно сделать выводы о целесообразности участия в аукционе.

Ответчик, считая условия договора невыгодными для общества, вправе был его не подписывать либо требовать согласования спорных условий договора, проявляя должную степень внимательности и разумности. Вместе с тем, договор подписан без возражений.

Подрядчик к выполнению условий договора не приступил.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера законной неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 05.04.2022 № 1548406 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 841 руб. (л.д. 5), что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в сумме 242 029 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 841 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых