Решение от 20 января 2022 г. по делу № А47-14261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14261/2021
г. Оренбург
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» (г.Соль-Илецк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размер 26395,29 руб.


В судебном заседании приняла участие ФИО2, представитель истца по доверенности от 10.01.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.


Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 26395,29 руб., в том числе основного долга в размере 25803,11 руб., неустойки в размере 592,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не произвел в установленный срок оплату выполненных работ по договору на проведение экспертизы.

Ответчик представил в материалы дела письменное заявление, в котором полностью признает наличие перед истцом задолженности в сумме 26395,29 руб.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.06.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение экспертизы №А-О-1117-21, согласно условиям которого исполнитель обязуется провести для заказчика экспертизу сметной документации, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг установлена в размере 25803,11 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок 5 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

25.06.2021 сторонами подписан акт №ГА001073 об оказании услуг, из которого следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял услуги по проведению экспертизы сметной документации, стоимость которых составила 25803,11 руб. (с учетом НДС).

17.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период просрочки оплаты с 06.07.2021 по 15.10.2021 в размере 592,18 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, оказанные истцом услуги по проведению экспертизы не оплатил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26395,29 руб., в том числе основного долга в размере 25803,11 руб., неустойки в размере 592,18 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком признаны исковые требования, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 70 процентов уплаченной им госпошлины, что составляет 1400 руб., а оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины, что составляет 600 руб., взыскать с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» в пользу государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» задолженность в размере 26395 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 25803 руб. 11 коп., неустойку в размере 592 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению №1249 от 11.11.2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков