Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А06-6528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6528/2017
г. Астрахань
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки бетона №11/11 от 11.11.2015г. основного долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 190 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 77 от 03.03.2017

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСР» о взыскании по договору поставки бетона №11/11 от 11.11.2015г. основного долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 190 руб.

Определением арбитражного суда от 25 августа 2017 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения с уточненным расчетом суммы процентов за период с 17.05.2016г. по 04.03.2017г. в сумме 8 202 руб. 94 коп. В связи с тем, что сумма неустойки по уточненному расчету получилась больше, чем было заявлено ранее, истец поддержал требования о взыскании процентов в размере, заявленном в первоначальных исковых требованиях-8 190 руб.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСР» (заказчик) заключен договор поставки бетона №11/11, согласно которого поставщик обязуется поставлять партиями, а заказчик принимать и оплачивать бетонные смеси и/или растворы, в количестве, ассортименте, по адресам, согласованным сторонами в Спецификации. Цены на поставляемую продукцию также определяются сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 6.1 договора, все партии поставленной за отчетный период (месяц) продукции заказчик оплачивает согласно выставленного поставщиком счета на оплату и переданного заказчику по электронной почте или по факсу. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за отгруженную продавцом и полученную в текущий месяц покупателем продукцию по выставленным счетам в сроки, определенные сторонами в Спецификации.

В рамках договора поставки бетона №11/11 от 11.11.2015г. истцом поставлен товар с доставкой, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 167 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №9 от 12.01.2016г. на сумму 67 750 руб., №13 от 13.01.2016г. на сумму 346 800 руб., №149 от 01.04.2016г. на сумму 351 900 руб., №150 от 04.04.2016г. на сумму 38 150 руб., №154 от 05.04.2016г. на сумму 362 400 руб., подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчиком задолженность погашена частично, оставшаяся часть в размере 50 000 руб. не оплачена.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки бетона №11/11 от 11.11.2015г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела в товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена с учетом доставки на объект заказчика, что соответствует п.2.2 спецификации №3 к договору поставки №11/11 от 11.11.2015 и общая сумма поставки.

По указанным товарным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №172 от 10.02.2017г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав истца, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2017г. в сумме 8 190 руб.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств доказан истцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 8 190 руб., начисленных по состоянию на 10.02.2017г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСР в пользу ООО ПКФ "Астрастрой"50000руб.-сумму основного долга,8190руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 2328руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить ООО ПКФ "Астрастрой" из бюджета госпошлину в сумме 1039руб., уплаченную по платежному поручению №241 от 30.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова