Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А63-16791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16791/2017
г. Ставрополь
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финист» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, к товариществу на вере «Агрозоопродукт ФИО3 и Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Каменобродская Изобильненского района, о взыскании 52 668 400 руб.,

при участии от ответчика – представителя ФИО4, дов. от 23.11.2017, от ответчика – представителя ФИО5, дов. от 28.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу на вере «Агрозоопродукт ФИО3 и Компания» (далее – товарищество) о взыскании 52 668 400 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 52 668 400 руб., за товар, который, по мнению конкурсного управляющего, не была поставлен, поскольку первичных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не имеется.

Определением от 08.11.2017 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 29.11.2017.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, однако истребованные документы не представил.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 06.12.2017.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

06 декабря 2017 года судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Представитель товарищества просил в иске отказать, ссылаясь на исполнение обязательств и пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 28.09.2014, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 29.09.2014, я требования заявляются с 01.01.2014.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что в 2014 и 2015 годах между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара в рамках договоров от 30.01.2014, 20.03.2015, где ответчик выступал продавцом, а истец (ООО «Финист) - покупателем.

Поскольку у истца на момент подачи иска в суд отсутствовали первичные документы по перечисленным денежным средствам, конкурсный управляющий направил последнему претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместит его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права истец должен доказать факты неосновательного обогащения ответчика и его размер.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Соответственно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат исследованию и оценке обстоятельства, связанные с выбытием имущества у истца и его приобретением ответчиком, в том числе те гражданско-правовые сделки, на основании которых передавалось спорное имущество. Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу указанной нормы права и положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. ответчик получил и удерживает денежные средства истца при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело первичными документами.

В обоснование исполнения обязательств по передаче товара ответчиком представлены следующие документы: договор хранения № 2 на прием зерна для хранения и отпуска, договор купли-продажи от 20.03.2015, платежные поручения № 341 от 20.03.2015, № 363 от 24.03.2015, № 382 от 30.03.2015, № 378 от 27.03.2015, № 415 от 06.04.2015, № 419 от 07.04.2015, № 452 от 10.04.2015, № 505 от 17.04.2015, № 40 от 05.08.2015, счет-фактуру № 37/1 от 30.06.2015, товарную накладную № 37/1 от 30.06.2015, реестр отгрузки кукурузы урожая 2014 года, товарно-транспортные накладные № 586 от 27.11.2014, № 587 от 27.11.2014, № 588 от 27.11.2014, № 589 от 27.11.2014, б/н от 28.11.2014, №№ 591-606 от 28.11.2014.

Также ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Финист» и товариществом по состоянию на 30.06.2015, согласно которому за обществом числится кредиторская задолженность в размере 1 800 000 руб. Указанный документ подписан представителями продавца и покупателя и скреплен соответствующими печатями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в размере 52 668 400 руб., поскольку обязательства товарищества по передаче товара покупателю ООО «Финист» были исполнены в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 28.09.2014.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок исполнения обязательств по возврату долга установлен с момента получения товара.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с 01.01.2014. В свою очередь ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 28.09.2014.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента истечения установленного срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В суд с настоящим требованием истец обратился только 29.09.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьи 196 ГК РФ, который истек 29.09.2014.

При установленных обстоятельствах суд считает, что поскольку истец обратился в суд с иском только 29.09.2017 (за пределами срока исковой давности по заявленному периоду), по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, конкурсным управляющим представлены сведения налоговой инспекции о наличии расчетных счетов, а также справки банка об отсутствии денежных средств.

Рассмотрев документы, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Уменьшить размер госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финист», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Передовой Изобильненского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Подфигурная