Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А50-19653/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19653/2020
28 октября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 19 октября 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 438 000 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору № 34/СКМиТ-2020 перевозки снега от 28.02.2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 19.08.2020 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 09.09.2020.

Указанное определение суда вручено истцу и ответчику.

Ответчик отзыв не представил.

От истца 19.10.2020 поступили письменные пояснения, из которых следует, что сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4436 от 11.09.2020. При этом ходатайство об отказе от иска истцом не заявлено, что является его правом в силу ст. 41,49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 19.10.2020 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

28.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 34/СКМиТ-2020 перевозки снега сроком действия с момента подписания по 31.12.2020.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги по транспортированию снега и снежно-ледяных образований на места временного складирования снежных масс, что подтверждается подписанными представителем ответчика транспортными накладными и актом приемки оказанных услуг.

Всего за период с 28.02.2020 по 27.03.2020 истцом оказано услуг на сумму 511 000 руб.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные истцом услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не менее чем за день до предполагаемой перевозки на основании выставленного счета (п. 1.6 договора).

Ответчик услуги принял и оплатил частично в размере 73000 рублей (платежное поручение № 1200 от 04.03.2020).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается самим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что задолженность оплачена ответчиком после подачи иска (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 760 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова