Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А08-4602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4602/2018
г. Белгород
03 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Регион Поставки" к ООО "Виталина" о взыскании 2 450 000 руб. предварительной оплаты по договору купли – продажи пшеницы,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Поставки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Виталина" о взыскании 2 450 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи № 07/06/01 от 07.06.2017 за не переданную (не поставленную) пшеницу.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ООО "Виталина" обязательств по договору купли-продажи в части поставки оплаченной истцом пшеницы. Претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась без ответа и удовлетворения, предоплата до настоящего времени не возвращена.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Регион Поставки" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО "Регион Поставки" (покупатель) и ООО "Виталина" (продавец) заключен договор купли-продажи № 07/06/01, в соответствии с которым продавец обязался передать в адрес покупателя пшеницу в количестве 350 тонн +/- 10% стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС (п. п. 1.2, 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предоплата 100% за товар.

07.06.2017 ООО "Виталина" был выставлен счет № 18 на оплату ООО "Регион Поставки" 2 450 000 руб. стоимости пшеницы.

Платежным поручением № 562 от 07.06.2017 ООО "Регион Поставки" перечислило ООО "Виталина" в качестве предоплаты за пшеницу 2 450 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора передача товара осуществляется на складе продавца. Поставка товара осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя, в срок до 30.06.2017.

ООО "Виталина" не исполнило свои обязательства по передаче пшеницы в количестве 350 тонн.

04.12.2017 ООО "Регион Поставки" направило в адрес ООО "Виталина" претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 450 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты за пшеницу по договору купли-продажи № 07/06/01 от 07.06.2017 (счет на оплату № 18 от 07.06.2017), на расчетный счет ООО "Регион Поставки", которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку перечисление задолженности в сумме 2 450 000 руб. за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № № 07/06/01 от 07.06.2017 ООО "Виталина" так и не произвело, ООО "Регион Поставки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден. При этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Факт неисполнения ООО "Виталина" обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора № 07/06/01 купли - продажи пшеницы от 07.06.2017, в установленный договором срок подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Виталина" обязательства по оплате ООО "Регион Поставки" задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору № 07/06/01 купли – продажи пшеницы от 07.06.2017 в сумме 2 450 000 руб. В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Виталина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Регион Поставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 450 000 руб. предварительной оплаты по договору № 07/06/01 купли – продажи пшеницы от 07.06.2017, а также 35 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.