Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А32-7264/2019

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7264/2019
г. Краснодар
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) Байрамбекова Малика Мусаибовича, общества с ограниченной ответственностью «Гилион» (ИНН 2312124132, ОГРН 1062312007746), общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй-Инвест» (ИНН 2309149218, ОГРН 1162309050210), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гилион» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Гилион» (далее – ООО «Гилион», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника в отношении жилого помещения квартиры (студии) со строительным (условным) номером 9-03, общей площадью 31,1 кв. м, на 9 этаже, секция 4, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее – квартира № 9-03); о восстановлении срока на подачу требования участнику долевого строительства, исчисляя его с даты получения уведомления конкурного управляющего о введении процедуры (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй-Инвест» (далее – ООО СК «Строй-Инвест»).

Определением от 17.11.2020 требования ООО «Гилион» включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника в отношении квартиры № 9-03; для целей участия в собрании кредиторов оплатой определено считать 1 153 200 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 определение от 17.11.2020 изменено, признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Гилион» на сумму долга 1 153 200 рублей – стоимость жилого помещения по договору долевого участия от 17.04.2018 № 236/9-03/17.04.18 квартиры № 9-03, с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 09.04.2021 и оставить в силе определение от 17.11.2020, в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы указывает, что дело о банкротстве должника возбуждено определением от 20.02.2019, т. е. до вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившего юридическое лицо из числа участников долевого строительства, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

ООО СК «Строй-Инвест» и должник заключили договор долевого участия от 17.04.2018 № 236/9-03/17.04.18, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира студия) на 9 этаже, секция 4, строительный номер 9-03, общей площадью 31,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, стоимостью 1 153 200 рублей.

В соответствии с договором должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 17 499 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 по ул. Автолюбителей, 1Д и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник строительства обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от 03.05.2018 № 23:43:0426011:2169­23/001/2018-782.

29 августа 2018 года ООО СК «Строй-Инвест» и ООО «Гилион» заключили соглашение об уступке требования прав по договору участия № 236/9-03/17.04.18, которое зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись № 23:43:0426011:2169-23/001/2018-946.

Оплата по соглашению об уступке права требования произведена в полном объеме, что подтверждается мировым соглашением, утвержденным в рамках дела № А32-37795/2018, в котором подтверждается факт наличия задолженности ООО СК «Строй-Инвест» перед ООО «Гилион» по договору подряда от 24.04.2018 № 6-04/18 в размере 979 183 рубля 89 копеек и погашения данной задолженности путем заключения с обществом соглашения об уступке права требования по договору долевого участия от 17.04.2018 № 236/9-03/17.04.18 на указанную сумму.

Определение суда от 27.12.2018 по делу № А32-37795/2018 утверждено мировое соглашение между ООО СК «Строй-Инвест» и ООО «Гилион». Судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, 02.12.2019 общество обратилось с заявлением об оспаривании отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве, статьями 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования общества подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что является основанием для выключения требований общества в третью очередь реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Так, при принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что до 01.07.2019 в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что юридическое лицо является участником строительства.

Вместе с тем, как обоснованного отмечено судом апелляционной инстанции, судом не принято во внимание положения подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве как в редакции на дату заключения договора долевого участия, так в редакции, действующей на момент возбуждения процедуры банкротства. Согласно указанным положениям в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что требования кредитора юридического лица - ООО «Гилион», являющегося участником строительства, относятся к четвертой очереди.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 305-ЭС15-19338.

Учитывая, что покупатель, вложивший свои средства в приобретение помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера, то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу

№ А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко