Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А73-5375/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5375/2020
г. Хабаровск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>, лит. Л, оф. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН 1157907000657;679243, <...>, лит. А)

о взыскании 3 319 256 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2020 № 23;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (далее – ООО «Сельхозлидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир», ответчик) о взыскании 1 929 800 руб. основного долга по договору поставки от 11.06.2019 № 11/06/19-ЗХ, 1 389 456 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 26.02.2020, всего – 3 319 256 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по указанному договору.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в нарушение требований статьи 131 названного Кодекса отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Агромир» (покупатель) и ООО «Сельхозлидер» (продавец) заключен договор поставки от 11.06.2019 № 11/06/19-ЗХ (далее - договор), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство по поставке товаров вида, сорта и качества, согласованных в приложениях №1 и №2 к настоящему договору (далее - товар), а покупатель обязуется осуществлять приемку и оплату поставляемого товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 названного договора поставка товара осуществляется партиями, в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар по цене и в сроки, согласованные в приложениях к настоящему договору.

Приложением №1 установлен срок поставки – до 10.07.2019, стоимость товара – 1 595 000 руб., условия оплаты - 100% в срок до 16.12.2019; Приложением №2 срок поставки - до 10.07.2019, стоимость товара – 334 800 руб., условия оплаты - 100% в срок до 16.12.2019.

Стоимость товара оплачивается покупателем путём перевода денежных средств на счет поставщика (форма расчетов - платёжные поручения). Если сумма оплаты не превышает предельным размеров, установленных законодательством РФ, возможен расчет наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 3.2. Договора).

При этом в соответствии с пунктами 3.4 договора после подготовки товара, к отгрузке поставщик сообщает покупателю о готовности товара к отгрузке и сумме подлежащей к оплате путем предъявления счета. Товар, поставленный досрочно, оплачивается покупателем полностью.

Выполнение ООО «Сельхозлидер» обязанности по поставке товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 260619002 от 26.06.2019, № 280619003 от 28.06.2019, согласно которым товар принят покупателем, а так же подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года.

Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена, общество направило в адрес предприятия претензию от 26.02.2020 № 18 с требованием произвести оплату, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сельхозлидер» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в адрес ответчика товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 596 руб.

Кроме того излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 139 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» 1 929 800 руб. основного долга, 1 389 456 руб. неустойки, всего – 3 319 256 руб., а также 39 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» из федерального бюджета 139 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.03.2020 № 26.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова