Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А11-6678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6678/2024
18 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВБД ГРУП» (117335,                      г. Москва, муниципальный округ Ломоносовский, ул. Вавилова, д. 69/75, помещ. I ком. 9 этаж 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Вязники, ИНН <***>) о взыскании                    134 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Истец, акционерное общество «ВБД Груп» (далее – АО «ВБД Груп»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модели «Чебурашка», а также судебных издержек, связанных с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 137 руб. 50 коп., расходами за получение выписки ЕГРИП из ФНС в сумме 200 руб., расходами по фиксации нарушенного права в размере 5000 руб.

Истец заявлением вх. от 14.10.2024, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 134 850 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модели «Чебурашка», а также судебные издержки, связанные с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 137 руб., расходами за получение выписки ЕГРИП из ФНС в сумме 200 руб., расходами по фиксации нарушенного права в размере 5000 руб.          

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

Как стало известно истцу, 23.10.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был размещен товар, на котором без согласия правообладателя воспроизведена 3D модель «Чебурашка».

Факт использования объекта исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.10.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, а также прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации, рассчитанной на основании положений части 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования произведения графики).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.16 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем, может превышать размер нанесенного ущерба.

Норма подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи избранной истцом в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил к взысканию компенсацию в сумме 134 850 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» из полнометражного художественного фильма «Чебурашка».

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения истцом взяты данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io от 10.10.2024.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» истцом рассчитан, исходя из того, что ответчиком было реализовано более 220 единиц контрафактной продукции на общую сумму свыше 140 000 руб., а также имелся запас контрафактной продукции, которую он предлагает к продаже (более 400 единиц на общую сумму свыше 320 000 руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются данными из системы мониторинга https://mpstats.io».

Как указал истец, товар под артикулом 145502566 был продан в следующем количестве в период с 17.10.2023 (дата выставления на продажу контрафактного товара согласно сведениям mpstats.io) по 31.03.2024 (дата прекращения продаж контрафактного товара согласно сведениям mpstats.io) -  период продажи ответчиком товара с объектом интеллектуальной собственности истца:

       Период                       Количество продаж                           Выручка

17.10.2023-31.12.2023              100 шт.                                       56 865 руб. 

01.01.2024-31.03.2024              24 шт.                                         10 560 руб. 

На основании указанной информации, истец полагает возможным определить размер компенсации следующим образом: выручка, полученная от реализации товара – 67 425 руб. * 2 = итого: 134 850 руб.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение графики, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 134 850 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с расходами по оплате почтовых услуг в сумме 137 руб., расходами за получение выписки ЕГРИП из ФНС в сумме 200 руб., расходами по фиксации нарушенного права в размере 5000 руб.         

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании 137 руб. в качестве почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления также подлежит удовлетворению, так как факт несения данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

Расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размер платы за предоставление которой в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 №462) установлен нормативно в сумме 200 руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов обусловлено выполнением истцом предусмотренной статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению документов в арбитражный суд при подаче искового заявления.

Во взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, поскольку расходы на оплату услуг по фиксации не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3046 руб. (в связи с увеличением исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Вязники, в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП», г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 134 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 337 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Вязники, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3046 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            О.Э. Райтер-Рожкова