Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А04-2430/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2430/2025
г. Благовещенск
16 июня 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДВ-ЦЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 000 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

28.05.2025 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

09.06.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании поданной апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДВ-ЦЕМЕНТ» (далее – истец, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДВ-ЦЕМЕНТ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы возмещения штрафных санкций за нарушение условий договора поставки от 29.01.2024 № ВЕБ_ДВБ-24-00007 в размере 48 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование заявленных требований указал на сверхнормативный простой вагонов, допущенный в связи с несвоевременной разгрузкой покупателем полувагонов. Направленная в адрес покупателя претензия с требованием об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя осталась без удовлетворения, в связи с чем, поставщик обратился с иском в суд.

По состоянию на день вынесения решения от ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что в соответствии с регламентом ОАО «РЖД» грузополучатель имеет право доступа к вагонам и возможность выгрузки продукции из вагона после установки вагона на специально предусмотренные железнодорожные пути. Полагал, что покупатель не имел возможности приступить к выгрузке продукции в момент прибытия вагоном на станцию в связи с произведением ОАО «РЖД» регламентных операций, а так же транспортной полиции для совершения всех процедур расследования. Пояснил, что покупатель не имеет отношения к отправке вагонов их собственником и не имеет возможности повлиять на сроки отправки порожних вагонов со станции. Считает, что нахождение вагонов на станции допущено третьим лицом ОАО «РЖД», а так же собственниками вагонов, а не ответчиком. Пояснил, что ответчик незамедлительно приступил к разгрузке вагонов, как только получил такое право от ОАО «РЖД». Указал, что время нахождения под грузовой операцией определяется исключительно временем и датами, указанными в ведомостях подачи вагонов, в также в памятках приемосдатчика, а не в ЖД накладных. Считает, что предъявленные истцом штрафные санкции являются дополнительной материальной выгодой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2024 между ООО " ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДВ-ЦЕМЕНТ " (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) заключён Договор поставки № ВЕБ_ДВБ-24-00007 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», Филиалом «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент», Филиалом «Сахалинцемент» АО «Спасскцемент», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильносортировочный завод», АО «Бетоныч», ООО «Тайгер Микс», а также другие строительные материалы различных производителей.

Согласно п. 4.1. договора поставка продукции осуществляется на условиях доставки транспортом Поставщика (железнодорожным или автомобильным транспортом), или самовывозом со склада Поставщика (Грузоотправителя), если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением Сторон.

Поставка продукции осуществляется на условиях, предусмотренных пунктом 1.2.

договора поставки, в том числе в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с п. 1 правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (далее по тексту правила) поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, в вагонах, предоставленных поставщику собственниками подвижного состава, если иной порядок поставки не установлен в заявке или дополнительным соглашением сторон. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции перевозчику (дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной). Доставка производится поставщиком при условии наличия подвижного состава.

Пунктом 2 правил определены права и обязанности покупателя при железнодорожной поставке продукции, согласно которым покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО "РЖД" до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере           2 500 руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Продукция отгружена истцом в полувагоны по железнодорожным накладным N

ЭЭ484054, ЭЯ 160262. ЭГ009053, ЭГ547401, Э3301255, ЭП617998, ЭП617998, ЭВ127437, ЭБ565, согласно штампу прибытия груженного вагона и убытия порожнего вагона на указанных железнодорожных накладных установлена просрочка разгрузки груженных вагонов.

Руководствуясь условиями договора и Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки, истец-поставщик направил ответчику-покупателю претензии  об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя.

Поскольку требования истца не удовлетворены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре. В случаях, когда в договоре не предусмотрено, каким видом транспорта или на каких условиях производится доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ при отсутствии императивных норм стороны должны руководствоваться условиями договора.

В рассматриваемом деле в договоре  № ВЕБ_ДВБ-24-00007согласованы все существенные условия договора поставки, в том числе условия поставки продукции на условиях железнодорожной доставки.

Договор и приложение к нему ответчик (покупатель) подписал, договор сторонами исполняется и судом признается заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, стороны согласовали, что в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон, иной штраф поставщику не предъявлен собственником вагонов.

В рассматриваемом случае истец-поставщик требует от покупателя, допустившего простой вагонов сверх сроков, установленных в договоре, уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон, поскольку иной штраф не предъявлен собственником вагонов. Простой вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2, подтвержден документально.

Расчет иска проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции применяются только в случае предъявления таких требований грузоперевозчиком поставщику (грузоотправителю) при наличии документов об уплате им штрафа, из условий договора поставки не следует.

Оснований считать, что в договор включено явно несправедливое договорное условие, ухудшающее положение покупателя и позволившее поставщику извлечь необоснованное преимущество в установлении ответственности за нарушение обязательств по договору, в то время как пределы ответственности сторон должны отвечать началам справедливости и добросовестного пользования правами (ст. 10 ГК РФ), суд не установил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств простоя по вине грузоперевозчика ответчик в материалы дела не представил.

Подписывая договор поставки от 29.01.2024 № ВЕБ_ДВБ-24-00007, ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами руководствоваться Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки, в соответствии, с которыми Покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для Грузополучателя правилами перевозок грузов.

Довод ответчика об отсутствии вины в простое вагонов судом отклонен, поскольку

ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Следует отметить, что уплата штрафа является согласованной платой вне зависимости от вины ответчика в допущенном нарушении. Правовое значение имеет лишь сам факт сверхнормативного простоя.

Факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что начало простоя подлежит исчислению с момента подачи вагона ответчику, поскольку указанный срок подлежит определению по истечению 48 часов с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, время простоя определяется согласно штампу железнодорожной накладной, что определено сторонами в п.2.2 Правил.

В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную покупателем копию ж/д накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД, тем самым данные указанные в железнодорожных накладных имеет преимущество перед документами «Этран». Покупатель не вправе ссылаться на задержку подачи груженых вагонов со станции назначения на железнодорожный путь необщего пользования, так как Поставщик не является участником договорных отношений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, через которые вагоны подаются Покупателю.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны истцу, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

Правоотношения истца и ответчика возникли из договора поставки, истец не является участником перевозочного процесса.    Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования о взыскании штрафных санкций размере 48 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением № 4829 от 26.03.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 15, 309, 310, 393, 421, 506  Гражданского кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДВ-ЦЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов № 60398427, №56855356, № 62025259, № 65039885, №65040339, № 64204159, №64964315, № 65011926, № 64896137,  по договору № ВЕБ_ДВБ-24-00007 от 29.01.2024  в размере 48 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб., всего – 58 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская