Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А03-2216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2216/2021
26 мая 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 24 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договор от 30.10.2019 № 17/2-у, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой»),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алтайкровля", г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, диплом ФВ 957935,

от ответчика ООО «Маркет» - не явился,

от ответчика ООО «ЭкоДомСтрой» не явился,

от третьих лиц – не явились, извещены,





УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договор от 30.10.2019 № 17/2-у, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алтайкровля", г. Москва.

Определением суда от 20.04.2021 рассмотрение дела отложено на 19.05.2021 года.

Ко дню судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Маркет» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обжалованием дела № А03-2777/2020 в Верховном Суде РФ.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, в Арбитражный суд Алтайского края вернулось с отметкой «Истек срок хранения корреспонденции», что является надлежащим извещением.

Суд, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

В связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, а также для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 мая 2021 года до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же лицом, при участии в судебном заседании представителя истца.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В материалы дела ответчик общество с ограниченной ответственностью «Маркет» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Настаивает, что заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» договором № 17/2-У от 30.10.2019 не передавались права и обязанности арендатора обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», а было дано лишь поручение на выполнение определенных видов работ. Права и обязанности по договору субаренды общество с ограниченной ответственностью «Маркет» осуществляет самостоятельно, в том числе обязательства по оплате арендных платежей, предоставлению лесной декларации, внесение изменений в проект освоения лесов, выполнению мероприятий по лесовосстановлению, осуществления противопожарного обустройства лесов и другие, изложенные в п.п. 3.4.14 – 3.4.48 договора субаренды, права на реализацию заготовленной древесины.

Настаивает, что правовую природу договора № 17/2-У следует определять как правоотношения сторон по договору подряда. Дополнительным соглашением к договору от 09.ю01.2020 объем перечисленных по договору обязанностей был уменьшен. При этом, договор полностью был расторгнут.

Указывает, что необходимость заключения договора № 17/2-У была обусловлена объективными причинами, при этом, стороны определили данный договор как договор подряда. В подтверждение заключения сторонами договора подряда определены существенные условия, в том числе приемка работ по актам сдачи-приемки (п.4, 3.2, 3.3 договора 17-У) и фактически эти условия выполнялись сторонами.

Полагает, что исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, спорный договор № 17/2-У, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» не является договором субаренды, так как в договоре отсутствуют существенные условия, необходимые для квалификации договора как договора субаренды (перенайма) - а именно - передача всех прав и обязанностей по договору обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой». Договор по своей правовой природе является договорам подряда, следовательно, данный договор не подлежит согласованию с арендодателем - Минприроды Алтайского края.

Указывает, что ЗАО «Алтайкровля» определением арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2019 признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, все сотрудники уволены . При этом, у ЗАО «Алтайкровля» на сегодняшний день отсутствует фактическая возможность выполнять в полном объеме обязанности арендатора, в связи с чем, передача лесного участка в субаренду была согласована не только с Минприроды Алтайского края, но согласие на передачу в субаренду было дано решением собрания кредиторов ЗАО «Алтайкровля», так как право аренды лесного участка является одним из важнейших активов в конкурсной массе ЗАО «Алтайкровля».

Настаивает, что в настоящий момент договор № 17/2-У от 30.10.2019 расторгнут сторонами, в связи с чем, полагает, что истца отсутствует законный интерес в удовлетворения иска. Полагает, что лицо, может требовать удовлетворения своего требования о признании договора недействительным только в случае, если имеется законный интерес в удовлетворении данного требования. Поскольку договор был расторгнут, лицо подобным интересом не обладает. Настаивает, что исходя из сложившейся судебной практики в случае расторжения договора требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, так как все правоотношения, связанные с исполнением данного договора между сторонами прекратились и подобный спор не имеет предмета

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник Минприроды Алтайского края) и закрытым акционерным обществом «Алтайкровля» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском лесничестве Алтайского края , общей площадью 22980,023 гектар, на срок 49 лет.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» стороны переоформили договор аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 3/3 от 30.12.2008.

В соответствии с заключенным 30.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, истец) и закрытым акционерным обществом «Алтайкровля» (арендатор, третье лицо) договором аренды лесного участка для заготовки древесины № 3/3, арендатор обязался предоставить, а арендодатель принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 договора в целях его использования – для заготовки древесины (п. 1.1 договора № 3/3).

В соответствии с п. 1.2 договора 3/3, арендуемый лесной участок расположен в границах г. Барнаула (сельские) Калманского района, Барнаульского лесничества (бывший Барнаульский лесхоз), общей площадью 22980,025 га. Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории г. Барнаула (сельские), Калманского и Павловского районов Алтайского края, имеющий условный номер объекта 11010931 и занимающего общую площадь 32014 га.

В соответствии с п. 8.1 договора № 3/3 срок его действия установлена на 49 лет с 29.12.2006.

Согласно п.3.3.4 договора № 3/3 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду (поднаем) и передавать права и обязанности по договору (перенаем) другим лицам.

В пункте 3.4.3 договора № 3/3 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих пользование лесов для собственных нужд в порядке, установленном статьями 11, 30, 33, 35 и 37 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 ЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО «Алтайкровля» утвержден ФИО3, являщимся членом СРО ААУ «Синергия».

30.10.2019 между закрытым акционерным обществом «Алтайскровля», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка для заготовки древесины, по условиям котрого, арендатор обязался предоставить, а субарендатор обязался принять во временное пользование (субаренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенные в п. 1.2 договора в целях его использования – для заготовки древесины (п. 1.1 договора) (том 1, л.д. 41).

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемый лесной участок имеет характеристики: арендуемый лесной участок расположен в границах г. Барнаула (сельские леса) и Калманского района Алтайского края, Барнаульского лесничества (бывший Барнаульский лесхоз), общей площадью 22978,8718 га.

Согласно пункту 1.8. договора субаренды установлен запрет субарендатору на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам.

Истец настаивает, что в нарушение условий договора аренды лесного участка № 3/3, определенных в пунктах 3.3.4, 3.4.3 и пункте 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Маркет» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Экодомтрой» договор № 17/2-У, предметом которого является передача всех обязательств арендатора по использованию лесного участка: выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесоохранных, лесовосстановительных работ, предусмотренных договором аренды лесного участка № 3/3, сроком до 31.12.2020.

В силу императивной нормы ч.2 ст.615 ГК РФ передача прав и обязанностей по договору аренды является перенаймом, совершаемым с согласия арендодателя. Согласие на заключение сделки перенайма между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» Минприроды Алтайского края не выдавало, полагая, что в силу этого сделка является ничтожной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим искомым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Абзацем 2 части 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Особенности сдачи в аренду лесных участков регулируются Лесным кодексом Российской Федерации.

Приказом управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 № 131 «Об утверждении Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами управлением лесами Алтайского края» предусмотрен заявительный характер обращения за выдачей согласия на совершение сделки перенайма лесного участка.

Согласно ст. 392.3. ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом отклоняется довод ответчика общества с ограниченной ответственностью «Маркет» относительно того, что спорный договор является договором подряда, с учетом того, что предметом договора № 17/2-У от 30.10.2019 являются обязательства по выполнению комплекса лесозаготовительных работ, лесоохранных и прочих хозяйственных работ, предусмотренных в договоре № 2/2019 от 30.10.2019, заключенного между ООО "Маркет" и ЗАО «Алтайкровля», таким образом, предмет указанных договоров совпадает с предметом договора аренды, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор № 17/2-У от 30.10.2019 является договором субаренды лесного участка.

Довод ответчиков об отсутствии предмета спора, в связи с расторжением договора № 17/2-У от 30.10.2019 отклоняется судом с учетом того, что расторжение договора не исключает оценки его законности судом на момент заключения.

Суд считает, что последующие действия сторон не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку такая сделка не порождает правовых последствий с момента ее заключения, так как согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительная с момента ее совершения. При этом, правовые последствия расторжения договора и признание договора ничтожным различны.

Кроме того, суд учитывает, что договор аренды субаренды лесного участка от 30.10.20219, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Маркет» "Маркет" и закрытым акционерным обществом «Алтайкровля», признан решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5402/2020 недействительным, следовательно, у ООО "Маркет" отсутствовали правовые основания распоряжения лесным участком, в том числе путем передачи его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» «ЭкоДомСтрой».

Квалифицируя правоотношения сторон, оценив условия договора и его исполнение, суд приходит к выводу о том, что спорный договор № 17/2-У от 30.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» заключен с нарушением действующего законодательства, в отсутствие соглашения истца на заключение такого договора, что является основанием для признания его недействительным

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, т.к. на основании ст. 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты. В связи с чем, расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 30.10.2019 № 17/2-У, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Экодомстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой», г. Новоалтайск Алтайского края 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова