Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А73-712/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-712/2024
г. Хабаровск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «21» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117342, <...>, помещение XI, ком, 60 Е)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кордеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693005, <...>)

о взыскании 51 542 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гросс»  (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кордеро»  (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки от 15.11.2022  № б/н в размере 28 895 руб. 90 коп., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-712/2024. Ответчику предложено в срок до 12.02.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 05.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного статьей 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением суда от 18.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «23» апреля 2024 на 16 час. 00 мин.

12.04.2024 истец представил ходатайство, согласно которому просил суд провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя, а так же не возражал против перехода в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 22.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на «21» мая 2024 г. в 16 часов 15 минут.

21.05.2024 истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика и истца, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кордеро» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2022, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, счет-фактурах и накладных либо в универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять поставляемый товар и уплатить поставщику его цену.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата поставляемого товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты в течение трёх банковских дней с даты выставления счёта, либо в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 15.11.2022, стороны договорились о том, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи поставщиком товара покупателю или иному уполномоченному им лицу.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.11.2022, в случае просрочки оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы принятого и не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний (далее - УПД) № УТ-195798 от 07.07.2023, № УТ-195799 от 07.07.2023, № УТ-195800 от 07.07.2023, № УТ-195801 от 07.07.2023, № УТ-180014 от 23.06.2023, № 180015 от 23.06.2023, № УТ-180016 от 23.06.2023 подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара по спорному договору на общую сумму 55 516 руб. 37 коп.

В нарушение условий договора обязательство по оплате за поставленный товарпокупатель исполнил частично на сумму 23 688 руб. 27 коп.

В результате перед поставщиком образовалась задолженность в размере 28 895 руб. 90 коп.

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию от 01.08.2023 за исх. № б/н с требованием оплатить задолженность, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 55 516 руб. 37 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности составила 28 895 руб. 90 коп.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, кроме того между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов от 24.10.2023, подтверждающий наличие указанной задолженности.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 28 895 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.07.2023 по 19.01.2024 в размере 32 646 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 15.11.2022, в случае просрочки оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы принятого и не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 23.07.2023 по 19.01.2024 в размере 32 646 руб. 46  коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.07.2023 по 21.05.2024, что составляет 50 417 руб. 44 коп., а так же за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга  28 895 руб. 90 коп. и размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 8683 от 02.11.2023 в сумме 3 173 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика, а излишне уплаченные подлежат возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 28 895 руб. 90 коп., неустойку в размере 50 417 руб. 44 коп., итого 79 313 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 28 895 руб. 90 коп. и размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 173 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 71 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                        В.Н. Трещева