Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А31-13330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13330/2017
г. Кострома
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромское авиапредприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании АО «Костромское авиапредприятие» устранить препятствия пользования сетью водопровода путем сноса движимого объекта – ограждения состоящего из металлических столбов и проволоки земельного участка с кадастровым номером 44:27:051001:15 принадлежащего на праве собственности Субъекту РФ – Костромской области и фактически используемом АО «Костромское авиапредприятие,

при участии:

истец: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2018,

третьи лица: от Департамента транспорта и дорожного хозяйства КО – ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2018,

установил:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к АО «Костромское авиапредприятие» об обязании АО «Костромское авиапредприятие» устранить препятствия пользования сетью водопровода путем сноса движимого объекта – ограждения состоящего из металлических столбов и проволоки земельного участка с кадастровым номером 44:27:051001:15 принадлежащего на праве собственности Субъекту РФ – Костромской области и фактически используемом АО «Костромское авиапредприятие».

Определением от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Управление имущественных и земельных отношений Администрации <...>) Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил:

Обязать устранить препятствия пользования сетью водопровода путем сноса движимого объекта - ограждения взлетно-посадочной полосы АО «Костромское авиапредприятие», состоящего из металлических столбов и проволоки.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельный участок с кадастровым номером 44:27:051001:15, площадью 2 397 425 кв.м., имеющий местоположение: г. Кострома, поселок Новый, зарегистрировано право собственности Костромской области (запись регистрации в ЕГРН от 31.12.2013 № 44-44-01 /097/2013-516).

Согласно договора № 1-1/2104-89 от 29.12.2014 АО «Костромское авиапредприятие» получило данный земельный участок в безвозмездное пользование от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области сроком до 31.12.2018 г. На вышеуказанном участке располагается взлетно-посадочная полоса общей площадью 85 000 метров, а также прилегающая к ней территория.

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения города Костромы. В хозяйственном ведении предприятия находятся сети водопровода, расположенные в районе ул. Костромская. Как указывает истец, в связи с самовольным захватом АО «Костромское авиапредприятие» части земельного участка и возведением на ней ограждения, состоящего из металлических столбов и проволоки, МУП «Костромагорводоканал» лишен возможности выполнения возложенных на предприятие обязанностей по проведения планово-предупредительного ремонта коммуникаций, что исключает вероятность своевременного обнаружения повреждений на начальном этапе, а при возникновении на них аварийных ситуаций, проведение аварийных работ.

Ограждение, состоящее из металлических столбов и проволоки, земельного участка с кадастровым номером 44:27:051001:15, принадлежащего на праве собственности Субъекту РФ — Костромской области и фактически используемого АО «Костромское авиапредприятие» расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Таким образом, по мнению истца, Авиапредприятие осуществило самовольное занятие земельного участка, на котором расположены сети водопровода МУП «Костромагорводоканал».

Как указывает истец, Правилами технической эксплуатации: систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30.12.2009 N 168, установлена обязанность предприятия осуществлять надзор за состояние сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, а также техническое содержание сетей, техническая эксплуатация сети включает так же устранение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию.

В случае повреждения трубопровода необходимо будет ограничить потребление объектов, расположенных в указанном районе. Через указанную сеть к системе водоснабжения в данном районе подключены административные здания федеральной кадастровой палаты Росреестра, Костромского государственного университета, поликлиника окружного военного госпиталя, детская поликлиника №2, средняя общеобразовательная школа №36, детский сад №36, детский сад №88, а также объекты жилого фонда и прочие социально-значимые объекты.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*). Как указывает истец, невозможность осуществления аварийных ремонтных работ на сетях водоснабжения в кратчайшие сроки ведет к нарушению требований действующего законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, по мнению истца, возведение непосредственно в охранной зоне сетей водопровода зданий и сооружений рассматривается как создающее реальную угрозу нарушения общественной и экологической опасности, в том числе может привести к крупной коммунальной аварии, масштабы которой могут иметь непоправимые последствия, а также нанесению экологического ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

АО «Костромское авиапредприятие» указало, что на аэродроме Кострома (Сокеркино) имеется ограждение территории по всему периметру. Высота ограждения территории аэродрома определяется требованием п.23 ФАП 142 «Требования авиационной безопасности к аэропортам» и должна быть не менее 2,13м.

На продолжении по осевой линии ИВПП за порогом ВПП14 на удалении 390м проходит ограждение территории аэродрома.

В этой точке к высоте ограждения предъявляются дополнительные требования, а именно:

1. Высота ограждения не должна выходить выше наклонной поверхности ограничений по требования ФАП 262 по свободной зоне п.2.17 - восходящий уклон 1,25%.

2. Требования п 1.3.3 Методики определения минимумов для взлета и посадки воздушных судов, а именно тангенс угла наклонной поверхности ограничения препятствий в полосе воздушных подходов составляет 0,0083.

3. Предельная взлетная масса воздушного судна определяется из расчета длины располагаемой дистанции разбега и длины концевой полосы торможения, а именно располагаемой дистанции прерванного взлета (РДПВ)1850м от порога ВПП32 (АНПА Кострома (Сокеркино) раздел 20 п.20.2.3).

Следовательно, расстояние для определения максимальной высоты препятствия (забора) составляет 190м от конца РДПВ при взлете с ВПП32.

В соответствии требованиями п. 1 высота забора должна быть не выше 2,375м,

В соответствии требованиями п.2 высота забора должна быть не выше 1,577м.

Таким образом, как указывает ответчик, высота ограждения в указанной точке соответствует требованиям ФАП 262 и ФАП142, но не соответствует требованиям п.1.3.3 Методики определения минимумов. В связи с этим на аэродроме Кострома (Сокеркино) действуют процедуры ограничения по взлетной массе ВС исходя из конкретных метеорологических условий.

По мнению ответчика, перенос ограждения в сторону КТА невозможен, так как в противном случае не будут соблюдаться требования по обеспечению безопасности полетов ВС гражданской авиации.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в своих пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:051001:15 принадлежит на праве собственности Костромской области, однако ограждение, на которое ссылается Истец в своем заявлении расположено не в указанном участке, а на землях, собственность на которых не разграничена. Ответчику на праве безвозмездного пользования передано имущество - взлетно-посадочная полоса общей площадью 85000 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 44:27:051001:15 в соответствии с договором от 29 декабря 2014 года № 1-1/2014-89. Срок действия договора-до 31 декабря 2018 года.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области поддерживает позицию АО «Костромское авиапредприятие» по причине возможного наступления негативных последствий в случае переноса ограждении в границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:051001:15 выраженные в сокращении взлетной дистанции до недопустимого значения.

В судебном заседании специалисты Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы указали на то, что ограждение границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:051001:15 идет по границам данного участка.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г. были утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", которые устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам и обязательны для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Согласно пункту 23 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 142 от 28.11.2005 года, территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно быть не более 100 метров. В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры. Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.). С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 Постановления N 10/22).

В данном случае истец не доказал, что имеет законные основания для использования земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 44:27:051001:15, на котором расположено спорное ограждение и в доступе к которому (с целью обслуживания водопроводных сетей) ему препятствует ответчик. Документы, подтверждающие право хозяйственного ведения истца именно на те участки сетей, которые (предположительно) находятся в границах спорного ограждения, суду не представлены. Также из представленных суду документов не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить взаимную конфигурацию указанного земельного участка, спорного ограждения и эксплуатируемых истцом сетей водопровода (для установления факта объективных препятствий в эксплуатации указанных сетей). Какие-либо сервитутные отношения с собственником участка у истца также отсутствуют.

Судом также не установлен факт препятствования со стороны ответчика в соответствующем доступе к сетям водопровода (как пояснили представители ответчика, в случае аварий на сетях доступ к ним – при необходимости – возможен путем частичного временного демонтажа отдельных секций ограждения).

В то же время судом путем опроса специалистов установлено, что спорное ограждение соответствует правилам авиационной безопасности, а его демонтаж (либо перенос в сторону взлетно-посадочной полосы) повлечет либо фактическую невозможность эксплуатации аэродрома, либо прямую угрозу безопасности полетов (ввиду нарушения обязательных Требований авиационной безопасности к аэропортам, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 142 от 28.11.2005 года).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» об обязании АО «Костромское авиапредприятие» устранить препятствия пользования сетью водопровода путем сноса движимого объекта – ограждения состоящего из металлических столбов и проволоки земельного участка с кадастровым номером 44:27:051001:15 принадлежащего на праве собственности Субъекту РФ – Костромской области и фактически используемом АО «Костромское авиапредприятие, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов