Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А29-5334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5334/2017
07 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.06.2017

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис» (далее по тексту ООО «СГК-Трубопроводсервис») о взыскании 787 940 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 15.06.2017.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца получено им, о чем свидетельствует реестр массовой выдачи документов на руки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 07.07.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ООО «СГК-Трубопроводсервис» не получало от истца копии иска, приложенных к нему документов, и претензии.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «СГК-Трубопроводсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 (далее по тексту договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 14-23).

Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении № 1 к данному договору.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объект энергопотребления.

Дополнительным соглашением от 21.04.2016 к договору энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 стороны включили в перечень точек поставки объект – участок под выгрузку труб и материально-технических ресурсов. В данных документах указаны номера приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 5.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации данного договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

В силу п. 7.1. договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2 договора).

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 003901/0203 от 30.11.2016 на сумму 383 816,56 руб., № 004301/0203 от 31.12.2016 на сумму 323 070,55 руб., № 000153/0203 от 31.01.2017 на сумму 198 262,97 руб., акты приема-передачи электрической энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, сводную ведомость объемов по передаче электрической энергии за январь 2017, подписанную сетевой компанией (л.д. 24-29), а так же корректировочный счет-фактуру № К000373/0203 от 28.02.2017 на сумму 117 209,73 руб. (на уменьшение), акт изменения стоимости электрической энергии от 28.02.2017, подписанный сторонами.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016 подписаны со стороны ответчика генеральным директором ООО «СГК-Трубопроводсервис» ФИО3, а так же заместителем генерального директора по корпоративной работе ФИО4 по доверенности № 038 от 15.12.2016 и скреплены печатью ООО «СГК-Трубопроводсервис».

Вышеуказанные акты и счета-фактуры были направлены ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 (<...>) и получены ответчиком (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года ответчик не представил, задолженность составила 787 940 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что он не получал от истца иск и претензию.

Согласно представленным в дело документам, исковое заявление и претензия были направлены ответчику по юридическому адресу: <...>), данный адрес также указан в договоре энергоснабжения от 23.03.2016 № 576452 (л.д. 9, 12).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Следовательно, возражения ответчика относительно не получения от истца документов не обоснованы.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 787 940 руб. 35 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 758 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 17217 от 25.04.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 758 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 787 940 руб. 35коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 758 руб. 81коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова