Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А36-13077/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13077/2018
г. Липецк
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области (398020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиКом-Сервис» (398037, <...>, ком. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 120 067 руб. 98 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2018 г.),

от ответчика: ФИО2 (приказ № 2 от 25.05.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018 г. Управление Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области (далее – истец, УФСИН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиКом-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЛиКом-Сервис») о взыскании штрафа в сумме 120 067 руб. 98 коп.

Определением от 29.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения по существу исковых требований.

Определением от 29.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.03.2019г. объявлен перерыв до 13.03.2019г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возразил, пояснил. Что ненадлежащее исполнение контракта произошло не по вине организации, вследствие отсутствия товара, необходимого к поставке, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер штрафа (см. л.д.55, 63-74).

Истец считает доводы ответчика необоснованными, полагает, что отсутствуют основания для освобождения ООО «ЛиКом-Сервис» от уплаты штрафа по контракту (см. л.д. 75-78).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

18.05.2018г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области и ООО «ЛиКом-Сервис» заключен государственный контракт № 180 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы – см. л.д.5-24.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик обязался поставить истцу качественную и безопасную продукцию: крупа пшено шлифованное (в рамках государственного оборонного заказа), должна соответствовать ГОСТ 572-2016, должна быть российского происхождения (далее - Товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2). Товар поставляется по адресу: 398007, г. Липецк, район Цемзавода, ул. Ковалева, владение 130 Б1, грузополучатель по Контракту - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области.

В соответствии с п. 5.1. контракта, а также Приложением № 2 к контракту, срок поставки определен: май 2018г., июнь 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г.

Фактически Поставщиком обязательство по поставке товара было исполнено в количестве 20000 кг. на сумму 378 800,00 рублей. Поставка товара в количестве 43400 кг. на сумму 821 879,76 рублей Поставщиком не производилась и государственным заказчиком не оплачивалась.

Руководствуясь п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.4 государственного контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 18.05.2018г. № 180 – л.д.27.

В соответствии со ст. 9.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом: за недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, что составляет 120 067,98 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за недопоставку товара на момент предъявления претензии составила 120 067,98 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2018 исх. № 48/ТО/28-9483 с требованием об уплате штрафа, требование не удовлетворено – см. л.д.25.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 180 от 18.05.2018г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив правовую природу заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что отношения, связанные с заключением государственного контракта, находятся в сфере регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела, условий государственного контракта № 180 от 18.05.2018г. следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

Следовательно, ответчик, заключив контракт, согласился со всеми прописанными в нем условиями, в том числе и в части условий об ответственности и установлении штрафа в размере 10% цены контракта. Соответственно, ответчик мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные контрактом, ответчиком не исполнены, Соглашением № 368 от 03.10.2018 государственный контракт № 180 от 18.05.2018 расторгнут.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств по контракту материалами дела подтвержден, а доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.9.7 контракта, является правомерным.

Расчет штрафа, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям контракта и вышеприведенным правовым нормам.

Довод ответчика о наличии обстоятельств для освобождения от уплаты штрафа (п. 9.11 контракта), судом проверен, отклоняется последующим основаниям.

В соответствии с п.9.11 контракта сторона освобождается от уплаты штрафа. Если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком заявлено, что полностью исполнить условия контракта на поставку крупы не представлялось возможным в виду неурожайности и отсутствия товара на рынке.

Представлены сведения интернет ресурса, письмо ООО «ТД Полновес» (см. л.д. 63-67).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, указанные ответчиком факты, в рассматриваемом случае, не могут быть расценены как обстоятельства, освобождающие от уплаты штрафа.

Требование Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 120 067 руб. 98 коп. является обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном споре не усматривается оснований для применения указанной нормы.

По результатам рассмотрения настоящего спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 602 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛиКом-Сервис» (398037, <...>, ком. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области (398020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 120 067 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «ЛиКом-Сервис» (398037, <...>, ком. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева