Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А41-38765/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38765/18
21 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АТП-50", ООО "Грант-Моторс" (ИНН <***>; 7709967400, ОГРН <***>)

о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды

третьи лица:

-ФИО2,

- арбитражный управляющий ООО «АТП-50» ФИО3 (ИНН – <***>);

- ИФНС России по г. Воскресенск МО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;

- САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и по встречному иску ООО "АТП-50" к АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АТП-50" (далее – ответчик 1), ООО "Грант-Моторс" (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании 388 676 руб. 66 коп. ущерба, 4 089 000 руб. упущенной выгоды, 45 388 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 15, 322, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, арбитражный управляющий ООО «АТП-50» ФИО3, ИФНС России по г. Воскресенск МО, САО «ВСК».

ООО "АТП-50" заявлен встречный иск о взыскании с АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" 9 286 411 руб. 58 коп. задолженности, 1 155 560 руб. 91 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 03.07.2018, а также по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности, процента неустойки – 0,1 % за день просрочки, 75 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск заявлен на основании 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Воскресенск МО возражал против удовлетворения искового требования АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ", поддержал позицию ответчиков по доводам, изложенным в письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

От третьего лица - конкурсного управляющего ООО «АТП-50» ФИО3 поступило заявление о признании недействительными сделками заявления о зачете.

Данное заявление отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку АПК РФ не предусмотрено заявление самостоятельных требований третьими лицами, привлеченными к участию в деле без самостоятельных требований.

Кроме того, если расценивать данное заявление как уточнение по встречному иску, то оно также не может быть принято судом, поскольку противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что конкурсный управляющий ООО «АТП-50» ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" (Заказчик) и ООО «АТП-50» (Исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг №734/00774/16 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику для технологических и коммерческих перевозок транспортные услуги для обеспечения беспрерывной и бесперебойной работы технологического производства заказчика в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно условиям Договора Исполнитель (ООО «АТП-50) обязан соблюдать:

- требования безопасности движения на территории Заказчика (п. 3.1.6. Договора);

- правила дорожного движения (п. 1.1.1. Дополнительного соглашения №1 по охране труда и промышленной безопасности к договору (Приложение №10 к Договору).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01 февраля 2018г. в 12 часов 00 минут при оказании технологических перевозок работником ООО «АТП-50» ФИО2 был поврежден водовод промышленной воды ЦВиК АО «Воскресенские минеральные удобрения (Инвентарный № бух. учета 7312), в результате чего произошел его разрыв и падение шестидесятиметрового участка трубы на землю.

Факт нарушения зафиксирован в Акте расследования разгерметизации трубопровода речной воды от 01.02.2018.

Ущерб был нанесен грузовым автомобилем марки Камаз 6520 гос. номер м562сх 190. Данный автомобиль находился 01 февраля 2018г. у ООО «АТП-50» в аренде (Договор аренды №740096/00772/16 от 15.11.2016г.).

Вред был причинен водителем ООО «АТП-50» при исполнении им служебных, должностных обязанностей. Нанесение вреда работником ООО «АТП-50» подтверждается объяснительными записками водителя ФИО2 и объяснительной запиской сменного мастера ООО «АТП-50» ФИО4 Водитель действовал по заданию и под контролем ООО «АТП-50» ответственным за безопасное оказание услуг по договору.

Ущерб был нанесен именно сотрудником Ответчика на арендованном у Истца автомобиле, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора аренды, журналов предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, путевки, трудовой книжки водителя автомобиля и сменного мастера.

В результате указанной аварии по вине водителя ответчика имуществу истца был причинен ущерб в размере 388 676 руб. 66 коп.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела договором подряда №11/18 от 15.02.2018 на ремонт водовода, платежным поручением № 03260 от 08.05.2018 на сумму 388 676 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о возмещении неполученных доходов следует рассматривать как требование о возмещении убытков, обусловленных оказанием услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Учитывая, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающая факт несения истцом убытков и их размера, а также доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями работника ответчика при оказании технологических перевозок и повреждении водовода промышленной воды ЦВиК АО «Воскресенские минеральные удобрения» (Инвентарный № бух. учета 7312) и возникшими у истца убытками в виде стоимости восстановительного ремонта водовода, исковые требования о взыскании ущерба в размере 388 676 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 4 089 000 руб.

В обоснование исковых требований о взыскании упущенной выгоды истец указывает следующее.

В связи нанесенным ущербом в феврале 2018 года был поврежден трубопровод подачи речной воды АО «Воскресенские минеральные удобрения» в цех экстракционной фосфорной кислоты (ЭФК) № 3. Из-за отсутствия речной (промышленной) воды, что подтверждается представленной в материалы дела копией технологического журнала водооборотного цикла №4, в цехе ЭФК №3 произошла его вынужденная остановка. Речная вода используется в цехе для промывки фильтровальных полотен карусельного и ленточного вакуумных фильтров, относящихся к основному оборудованию. Работа цеха без этих фильтров и, следовательно, при длительном отсутствии речной воды невозможна, что подтверждается выпиской из регламента и технологической схемы. Цех сначала был вынужден значительно снизить нагрузку, используя для промывки оборотную воду, а затем и полностью остановиться, когда в чаше водооборотного цикла критически понизился уровень воды из-за отсутствия подпитки речной водой и были остановлены насосы, подающие оборотную воду в цех. Простой составил 12,5 часов (10 на ремонт поврежденного трубопровода, 2,5 - на заполнение чаши водооборотного цикла). В соответствии с «Постоянным технологическим регламентом №49-2012 производства экстракционной фосфорной кислоты по полугидратному процессу, цех ЭФК № 3» (стр.3), мощность цеха составляет 160 000 т кислоты в пересчете на 100 % Р2О5. За время простоя не было выпущено 400 т ортофосфорной кислоты в пересчете на 100 % Р2О5, что подтверждается копиями плана производства на февраль 2018 г., справкой диспетчера истца, журналов мастера смены ЭФК-3,фотографии масштаба бедствия.

Как указал истец, фосфорная кислота наряду с серной кислотой, аммиаком и хлористым калием является основным сырьем для выпуска фосфорсодержащих удобрений в цехе аммофоса №2. В феврале цех выпускал один из видов этих удобрений - диаммофоску (NPK 10-26-26, где цифры обозначают соотношение между основными питательными элементами - азотом, фосфором и калием). Перевод цеха аммофоса №2 на выпуск какого-либо другого удобрения был невозможен, так как все выпускаемые в цехе марки удобрений содержат в своем составе фосфор.

Покупка фосфорной кислоты у этих производителей на время простоя была невозможна по нескольким причинам:

1) длительность времени заключения договора на поставку;

2) значительная территориальная удаленность и, соответственно, длительность времени поставки;

3) высокая отпускная цена по сравнению с собственной кислотой;

4) дополнительные затраты на оплату транспортных расходов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Определением суда от 21.08.2018 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО5 ООО «Эксперт-Консультант». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- имел ли место факт упущенной выгоды в АО «Воскресенские минеральные удобрения» вследствие повреждения водовода промышленной воды ЦВиК АО «Воскресенские минеральные удобрения (Инвентарный № бух. учета 7312), произошедший 01 февраля 2018г.?;

- каков размер упущенный выгоды АО «Воскресенские минеральные удобрения» вследствие повреждения водовода промышленной воды ЦВиК АО «Воскресенские минеральные удобрения» (Инвентарный № бух. учета 7312)?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консультант» ФИО5 N 008-С/0602-2019 от 06.02.2019, эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу – факт упущенной выгоды в АО «Воскресенские минеральные удобрения» вследствие повреждения водовода промышленной воды ЦВиК АО «Воскресенские минеральные удобрения (Инвентарный № бух. учета 7312), произошедший 01 февраля 2018, имел место;

по второму вопросу – размер упущенный выгоды АО «Воскресенские минеральные удобрения» вследствие повреждения водовода промышленной воды ЦВиК АО «Воскресенские минеральные удобрения» (Инвентарный № бух. учета 7312), произошедший 01 февраля 2018, составляет 4 595 397 руб. 01 коп.

Таким образом, размер упущенной истцом выгоды в виде неполученных доходов, подтверждается результатами экспертизы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 4 089 000 руб. упущенной выгоды также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.322 ГК РФ. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен договор о предоставлении возмездного поручительства №734/00775/16 от 15.11.2016, по условиям которого ООО «ГРАНТ-МОТОРС» отвечает солидарно с ООО «АТП-50» перед АО «Воскресенские минеральные удобрения» за выполнение ООО «АТП-50» обязательств по договору об оказании транспортных услуг №734/00774/16 от 15.11.2016г. в полном объёме, включая уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «АТП-50», вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

С учетом установленного исковые требования АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" о взыскании убытков и упущенной выгоды подлежат удовлетворению за счет ответчиков солидарно.

Предъявляя встречный иск ООО "АТП-50" ссылалось на то, что в рамках заключенного между АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" (заказчик) и ООО "АТП-50" (исполнитель) в лице генерального директора управляющей компании – ООО "Грант-Моторс", договора № 734/00774/16 от 15.11.2016, им были оказаны услуги АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" на общую сумму 28 715 289 руб. 83 коп. Однако, АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" оказанные услуги в полном объеме не оплатило, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составила 9 286 411 руб. 58 коп.

13.04.2018 ООО "АТП-50" в адрес АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность и неустойку, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.2.2.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 5 от 31.03.2017) заказчик предоставил исполнителю план производства на 2017 и 2018гг., помесячные планы, с распределением по видам груза, что подтверждается представленными в материалы дела планами производства.

Согласно п.3.1.2. Договора исполнитель обязан осуществлять услуги автотранспорта для технологического процесса непрерывно. Под непрерывностью процесса понимается подача автотранспорта под загрузку сыпучих грузов без нарушения цикличности технологического процесса заказчика, которое может привести к остановке производства. Договором не предусмотрен отказ исполнителя от заявленных объемов перевозок и заявок заказчика. Таким образом, исполнитель обязан был предоставлять технологический транспорт для осуществления перевозок в объеме, согласно плана производства на год заказчика.

Возражая против встречного иска АО «Воскресенские минеральные удобрения» указало, что факт (объём) перевозочных услуг фиксируется в двухсторонних Актах помесячно. Акты выполненных работ подписываются исполнителем и заказчиком. Взаимоотношения исполнителя и заказчика носили комплексный характер, не ограничиваясь перевозочной деятельностью. Кроме перевозочной деятельности между исполнителем и заказчиком существовали обязательства по аренде транспортной инфраструктуры и по коммунальным платежам. Выполненный объем транспортных услуг не включал в себя информацию, о том, сколько должны были перевезти за указанный период объем груза, а перевезли по факту иной объем. В данный акт не включались встречные требования заказчика к исполнителю по перевозочной деятельности. И только после учёта взаимных требований по каждому календарному месяцу появляется достоверная сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю в каждом конкретном месяце, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актами взаимозачёта.

В соответствии с п.3.2.4 договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях Договора. Заказчик исполнял условия по оплате услуг по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как следует из материалов дела по инициативе исполнителя к Договору регулярно заключались дополнительные соглашения, касающихся изменения условий оплаты, тарифных ставок на услуги, начислению штрафных санкций и иных существенных условий. Последним по сроку заключения стало Дополнительное соглашение №7, которое было также заключено по инициативе исполнителя и для улучшения качества транспортного обслуживания.

Заказчик указал, что в периоды с 01 декабря 2017 по 31 декабря 2017, с 01 января 2018 по 31 января 2018, с 01 февраля 2018 по 14 февраля 2018 до 20.00, в цехе ЭФК-3 отсутствовал технологический автотранспорт, что привело к остановкам цеха, а также недовыпуску продукции.

Исполнитель, к декабрю 2017 года физически не мог выполнять условия Договора и исполнять график по перевозкам, так как у него вышел из строя практически весь автопарк, что подтверждается представленными в материалы дела письмами исполнителя и фотографиями автотранспорта.

11.01.2018 к исполнителю была предъявлена претензия на сумму 1 655 592 рубля 40 коп. за период ненадлежащего оказания услуг по Договору с 01 декабря 2017 по 31 декабря 2017.

01.03.2018 к исполнителю была предъявлена претензия на сумму 5 700 520 руб. 80 коп. за период ненадлежащего оказания услуг по Договору с 01.01.2018. по 31.01.2018.

01.03.2018 к исполнителя была предъявлена претензия на сумму 3 047 803 руб. 20 коп. за период ненадлежащего оказания услуг по Договору с 01.02.2018. по 14.02.2018г..

Правовым основанием для начисления договорной неустойки и предъявления претензии является пункт 5.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 31.03.2017г.), которым предусмотрена неустойка за невыполнение Истцом услуг в размере суммы оплаченной Ответчиком сторонней организации за транспортные услуги.

Пунктом 8 Дополнительного соглашения №5 от 31.03.2017 к Договору предусмотрено следующее: «В случае невыполнения заявки в разрез требованиям п.3.1.30., 3.1.31. настоящего Договора ЗАКАЗЧИК вправе требовать оплаты от ИСПОЛНИТЕЛЯ неустойки в размере суммы, оплаченной ЗАКАЗЧИКОМ сторонней организации за выполнение неисполненного объема работ ИСПОЛНИТЕЛЕМ».

В связи с систематическим невыполнением исполнителем обязанностей по перевозке вторичных материальных ресурсов в цехе ЭФК-3 и невыполнением «Месячного плана производства на декабрь 2017г.», заказчик был вынужден привлечь в декабре 2017, январе –феврале 2018 стороннюю организацию для оказания транспортных услуг - ООО «КДР-Групп», что подтверждается договорами №20/12/АСТ-2017 от 21.12.2017, №734/01113/17 от 29.12.2017.

Как следует из материалов дела ООО «КДР-Групп» в период с 22.12.2017 по 31.12.2017 было оказано услуг на сумму 1 655 592 рубля 40 копеек без учета НДС 18%, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 было оказано услуг на сумму 5 700 520 (пять миллионов семьсот тысяч пятьсот двадцать рулей) 80 копеек без учета НДС 18%, в период с 01.02.2018 по 14.02.2018 было оказано услуг на сумму 3 047 803,20 (три миллиона сорок семь тысяч восемьсот три рубля 20 копеек) без учета НДС 18%.

Указанные услуги были оплачены АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п.5.2. Договора ежемесячно осуществляется учёт денежных сумм по предъявленным претензиям при проведении окончательного расчёта. Акцепт или отказ от безакцепного списания суммы штрафов со стороны Истца, договором не предусмотрено.

Денежные средства в размере 1 655 592 рубля 40 коп. без учета НДС 18%, 5 700 520 руб. 80 коп. без учета НДС 18%, 3 047 803 руб. 20 коп. без учета НДС 18% удержаны Ответчиком из суммы оплаты по Договору в безакцептном порядке, что соответствует условиям Договора.

Таким образом, ООО "АТП-50" не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия задолженности АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ", в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "АТП-50" и ООО "Грант-Моторс" в пользу АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" 388 676 руб. 66 коп. ущерба, 4 089 000 руб. упущенной выгоды, 45 388 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "АТП-50" отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Срок на обжалование решения начинает течь с момента изготовления полного текста судебного акта.

СудьяН.В. Минаева