Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А19-3412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3412/2017 21.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2017 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074 обл. ИРКУТСКАЯ <...>. Г кв. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664518 обл. ИРКУТСКАЯ р-н ИРКУТСКИЙ <...>)

о взыскании 288 681 рубля 25 копеек, при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 05.04.2017г., паспорт; от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТ" (далее – ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее – ООО ЭСК "ЭНЕРГОРЕМОНТ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 288 681 рубля 25 копеек, в том числе: 256 009 рублей 29 копеек – основной долг по договору № 22-2015 от 06.07.2015, 32 671 рубль 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом. Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения сторон, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ЭСК "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (генподрядчиком) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТ" (субподрядчиком) заключен договор № 22-2015 от 06.07.2015, согласно которому субподрядчик обязуется по титулу «реконструкция Кл 0,4- 6/10 кВ на 2015 год» выполнить строительно-монтажные, наладочные работы, акт выбора трассы, исполнительную съемку и поставку оборудования (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ составляет 1 700 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 22-2015 от 06.07.2015, истцом выполнены подрядные работы на сумму 1 561 939 рублей 17 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (л.д. 44-76, 79-98, 102-117, 121-128).

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 256 009 рублей 29 копеек.

Истец 24.11.2016 направил в адрес ответчика претензию № 166 от 24.11.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 256 009 рублей 29 копеек – основного долга по договору № 22-2015 от 06.07.2015, 32 671 рубль 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины составляет 8 774 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 2 000 рублей и взыскивается со стороны ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТ" 256 009 рублей 29 копеек – основного долга; 32 671 рубль 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова