Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А56-83793/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83793/2014
06 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Просветов Р.А. по доверенности от 22.06.2017;

от конкурсного управляющего должником: Сальная И.Н. по доверенности от 01.11.2017;

от Грабар В.В., Купоросова А.В., Тихонова Ю.А.: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5703/2018) УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 о приостановлении производства по делу № А56-83793/2014/суб.1 (судья Буркевич Л.Ю.), принятое


по заявлению УФНС России по Санкт-Петербургу к Грабар Вениамину Вениаминовичу, Купоросову Андрею Владимировичу, Тихонову Юрию Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Промышленная группа «Ладога»,

установил:

открытое акционерное общество «Промышленная группа «Ладога» (ИНН 7810488050, ОГРН 1077847575244; Санкт-Петербург, шоссе Московское, 13, лит.БА; БВ; БН; далее – должник, ОАО «Промышленная группа «Ладога») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 27.02.2015 ОАО «Промышленная группа «Ладога» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2015.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Грабар Вениамина Вениаминовича, Купоросова Андрея Владимировича, Тихонова Юрия Алексеевича.

Определением суда от 05.02.2018 производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда от 05.02.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника не влияет и не может повлиять на проверку обоснованности заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Податель жалобы указывает на то, что он голосовал против утверждения мирового соглашения на собрании кредиторов должника и оспорил в суде решения собрания кредиторов от 11.12.2017.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ОАО «Промышленная группа «Ладога» Купоросов А.В. сослался на рассмотрение арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

В данном случае отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника не препятствует суду установить значимые обстоятельства и исследовать соответствующие доказательства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении вопроса в деле о банкротстве должника об утверждении мирового соглашения подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения обособленного спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

В рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежат установлению обстоятельства, которые являются самостоятельным и достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, и не могут быть поставлены в зависимость от обстоятельств, исследуемых в рамках рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд, с учетом положений Закона о банкротстве, принимает во внимание различные, не связанные между собой, предмет и основание заявленных требований по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ОАО «Промышленная группа «Ладога» и полагает, что рассмотрение завления о привлечении к субсидиарной ответственности допустимо до рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа, на своевременное рассмотрение спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отсутствуют, в связи с чем обособленный спор подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-83793/2014/суб.1 отменить.

В удовлетворении заявления Купоросова Андрея Владимировича о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен