Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-31634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31634/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3012573 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 645  от 06.06.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс Сибири» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании задолженности по договору поставки №341у/428 в размере 3012573 рубля 40 копеек, в том числе 2911713 руб. 40 коп. сумма основного дола, 100859 рублей пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

         От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены судом к материалам дела.

         От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 2911713 рубля 40 копеек сумма основного долга, 145585 рублей 67 копеек неустойку, начисленную за период с 12.12.2016 по 11.09.2017г.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

31.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью  «Энергетический Альянс Сибири» (Продавец) и акционерным обществом  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) был заключен договор поставки № 341 у/428.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Продукция (Товар), указанную в Спецификации №1, а Покупатель - принять и оплатить указанную Продукцию.

Наименование Товара и его количество Стороны оговорили в Спецификации № 1 от 31.08.2016 г. (далее - Спецификация № 1). В ней же, Стороны согласовали характеристики качества Товара (ГОСТ), общую стоимость Товара с выделением суммы НДС, условия оплаты, место поставки, срок и условия поставки Товаров.

В соответствии со Спецификацией № 1 общая стоимость поставки по настоящей Спецификации составляет: 2 911 713 руб. 40 коп., в том числе НДС (18 %) -444 159 руб. 67 коп.

Согласно Спецификации № 1 оплата производится в следующем порядке: отсрочка платежа не более 30 (тридцати) календарных дней от даты выставления счета-фактуры.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом ,факт поставки товара  на сумму 2 911 713 руб. 40 коп. подтверждается товарной накладной №218 от 11.11.2016.

Счет-фактура №230 была выставлена Покупателю совместно со счетом на оплату №230, 11 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Однако, обязательство по оплате полученного товара, ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 2911713  руб., 40 коп.,  что подтверждается материалами дела.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором поставки. Однако доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании  2911713  руб., 40 коп.,  подлежит удовлетворению.

         Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145585 рублей 67 копеек за период с 12.12.2016 по 11.09.2017г.

Согласно  п. 6.2 Договора предусмотрена ответственность Стороны нарушившей обязательство по настоящему Договору, в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства в срок, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договоров  в размере не более 5 % от суммы договора заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, т.к. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2017, которая была получена ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, госпошлина в сумме 223 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" 3057299 рублей 07 копеек, в том числе: долг в размере  2911713 рублей 40  копеек и неустойку, начисленную за период с  12.12.2016 г.  по 11.09.2017 г.   в сумме  145585  рублей  67  копеек.

3. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   38063  рублей.

4. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                В.В. Парамонова