Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А03-10781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10781/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 784 320 руб. 77 коп. задолженности за период с февраля 2022 по май 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9880Т, 46 614 руб. 93 коп. пеней за период с 16.06.2021 по 08.09.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность №747 от 01.12.2020, копия паспорта, копия диплома.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», г.Барнаул (далее – ответчик) о взыскании 2 784 320 руб. 77 коп. задолженности за период с февраля 2022 по май 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9880Т, 46 614 руб. 93 коп. пеней за период с 16.06.2021 по 08.09.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил детализированный расчет задолженности за период с января 2020 по май 2022, а также расчет задолженности, реестр платежей и копию решения суда от 10.03.2021 по делу № А03-9967/2020, пояснил, что оплаты, поступающие в спорном периоде, учтены в счет предыдущих периодов.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9880Т, и находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

01.11.2019 истцом в адрес был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880Т, ответчика который был возвращен ответчиком с протоколом разногласий. В адрес потребителя (ответчика) был направлен протокол согласования разногласий к договору, по которому в течение 30 дней возражений не поступило.

В период с февраля 2022 по май 2022 в отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в МКД.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Задолженность за спорный период составила 2 784 320 руб.77 коп. (с учетом уточнения), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом на основании актов снятии показаний общедомовых приборов учета и по нормативам потребления тепловой энергии на объектах, не оборудованных прибором учета.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом за спорный период у него образовалась задолженность в размере 2 784 320 руб.77 коп.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергоресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 2 784 320 руб. 77 коп. задолженности, 46 614 руб. 93 коп. пеней, всего 2 830 935 руб. 70 коп., а также 19 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18 135 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда