Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А73-12001/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12001/2021
г. Хабаровск
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 445 924 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/527Д от 01.01.2022 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности 09.03.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» 718 807 руб. 34 коп., составляющих долг по оплате потреблённой электрической энергии в размере 689 191 руб. 98 коп. и пени в размере 29 615 руб. 36 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 16.12.2021 г. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 631 191 руб. 98 коп. и пени в размере 82 729 руб. 77 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 17.02.2022 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 628 784 руб. 41 коп. и пени в размере 95 227 руб. 86 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2022 г. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 388 547 руб. 14 коп. и пени в размере 201 918 руб. 60 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2022 г. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 326 899 руб. 22 коп. и пени в размере 119 973 руб. 39 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 30.05.2022 г. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 334 509 руб. 79 коп. и пени в размере 122 261 руб. 39 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 334 509 руб. 79 коп. и пени в размере 111 415 руб. 17 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23ВФ-17, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя указан в Приложении № 1.

Согласно пункту 5.7 договора, покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 25 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора в период январь – апрель 2021 г. истец осуществил поставку электрической энергии в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

На оплату стоимости потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, оплата потребленной электрической энергии не произведена, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 334 509 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 32/10447/59 от 21.05.2021 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), ее количество и стоимость в спорный период, подтверждается ведомостями потребления, актами приема-передачи.

Ответчик, оспаривая акты об отключении электроснабжения, предоставленные истцом в подтверждение отсутствия фактического потребления в спорный период электроэнергии по ряду помещений, формально ссылается на разность понятий «ограничение» и «прекращение», что само по себе не опровергает факт отсутствия оснований для начисления к оплате потребителям какого-либо объема ресурса за спорный период. В тоже время предметные возражения (по конкретным помещениям) в данной части ответчиком сняты. Доводы истца в этой части суд считает обоснованными.

Согласно уточненному расчету иска, сумма основного долга за потребленную в период с января по апрель 2021 г. электроэнергию составила 334 509 руб. 79 коп.

Возражения ответчика относительно произведенных истцом расчетов судом не приняты.

Ответчик полагает, что неизвестный гражданин, самовольно занимающий помещение по адресу Клубная д. 14 кв. 24 в феврале 2022 г., является потребителем в спорный период январь 2021 г. - апрель 2021 г.

Как следует из прилагаемых ответчиком писем Администрации г. Хабаровска, право собственности на указанное помещение возникло у Администрации с 18.02.2022 г., т.е. за пределами спорного периода.

Между тем, своевременно сведения для расчета не были переданы ответчиком. Доказательства нахождения помещения в пользовании у какого-либо лица в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Акты о количестве проживающих, в порядке, установленном пунктом 56(1) Правил 354, ответчиком не предоставлены.

Право на установление факта временно проживающих лиц предоставлено законом исполнителю коммунальных услуг (пункт 56 (1) Правил 354).

Ответчик обязан был своевременно составить акт об установлении количества временно проживающих лиц по установленной форме (пункт 56 (1) Правил 354).

Согласно пункту 2 Правил 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 3, 9-12 Правил 354, части 2 статьи 153 ЖК РФ, взаимные обязательства по договорам энергоснабжения между РСО-исполнителем коммунальных услуг и потребителем начинают течь с момента возникновения в установленном законом порядке прав пользования жилым помещением у такого потребителя.

Таким образом, в отсутствие правоустанавливающих документов на имущество, а также без подтверждения факта потребления ресурса в спорный период, отсутствуют основания для начисления какому-либо лицу в каком-либо объеме ресурса к оплате по данному адресу.

В отношении расчета по адресу: ул. Клубная д. 15 кв. 35 истец учел доводы ответчика, произвел корректировку долга в этой части.

Доводы ответчика с указанием на необходимость произведения корректировки расчета по адресу: ул. Аэродромная д.94а кв.6 не подлежат принятию судом, поскольку перерасчет потребителю, в том числе «доначисление» за спорные периоды проведен с применением средних начислений в размере 45 кВт/мес = 363кВт/8мес.

Так как в сентябре 2021 г. при выставлении потребителю к оплате дополнительного объема, снизился размер СОИ для УК, перерасчет в рамках настоящего дела приведет к двойному снижению обязательств ответчика.

Возражения ответчика в указанной части на расчет основного долга и пени не влияют, так как требования истца по дому ул. Аэродромная д.94а отсутствуют (выставлен к оплате «О»).

Ссылка ответчика на то, что МКД по адресу: <...> Октября, д. 100 является коммунальной квартирой и в связи с чем, норматив согласно конструктивным особенностям не применим, не принята судом.

Доказательств того, что МКД не является общежитием не предоставлено ответчиком.

При этом, в отношении многоквартирных домов и общежитий квартирного типа, имеющих иные технические характеристики здания, применяется иной порядок расчета (пункт 52 Правил 354), в связи с чем, Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 г. № 141 -пр предусмотрен отдельный размер норматива потребления ресурса.

Основанием для применения норматива общежитий секционного типа является технический паспорт здания, Раздел I Архитектурно-планировочные показатели «Распределение площади квартир жилого здания «в Общежитиях: секций 132 шт.».

Для применения соответствующего порядка расчета к жилым помещениям, имеет значение признак коммунальной квартиры. Секционный тип строения относится к коммунальным квартирам в силу прямого указания пункт 51 Правил 354.

В связи с чем, довод ответчика о смене статуса на установленный законодательством порядок расчетов не влияет.

Так как коммунальные квартиры МКД 100 пр-кт 60-летия Октября общеквартирными приборами не оборудованы, расчет истцом произведен в применением норматива и количества проживающих ()абзац 2 пункта 42 Правил 354, формула 7.1 Приложение 2 Правил 354).

Количество комнат в данном случае не имеет значения. Следовательно, не подлежит применению норматив по электроснабжению многоквартирных домов, предусматривающий градацию по количеству комнат.

При указанных обстоятельствах, основания признать возражения ответчика обоснованными суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования в части основного долга в сумме 334 509 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 111 415 руб. 17 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы. В соответствии с названной нормой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с уточненным расчетом, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 26.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 111 415 руб. 17 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 111 415 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг в сумме 334 509 руб. 79 коп., пени в сумме 111 415 руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» расходы по госпошлине в сумме 11 919 руб.00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 681 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова