Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А31-9403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9403/2020
г. Кострома
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

В судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 25.05.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швейно-Производственное Объединение Красная площадь», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании договора аренды помещения от 10.07.2019 б/н расторгнутым с 03.05.2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное объединение Красная площадь", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 662888 руб. 89 коп., в том числе 459672 руб. 70 коп. задолженности по договору от 10.07.2019 б/н, 203216 руб. 19 коп. неустойки, неустойки с 01.09.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании до и после перерыва: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2020 №1, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Швейно-Производственное Объединение Красная площадь», г. Москва (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (далее – предприниматель ФИО1) о признании договора аренды помещения от 10.07.2019 б/н расторгнутым с 03.05.2020.

Определением суда от 18 сентября 2020 года с настоящим дело объединено дело №А31-12954/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное объединение Красная площадь", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 662888 руб. 89 коп., в том числе 459672 руб. 70 коп. задолженности по договору от 10.07.2019 б/н, 203216 руб. 19 коп. неустойки, неустойки с 01.09.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Объединенному делу присвоен №А31-9403/2020.

Определением суда от 10.12.2020 к рассмотрению принят уточненный иск предпринимателя ФИО1 о взыскании с Общества 412605 руб. 70 коп. задолженности по договору от 10.07.2019 б/н, 203216 руб. 19 коп. неустойки, неустойки с 01.09.2020 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 06.04.2021 к рассмотрению принят уточненный иск Общества, содержащий требование подтвердить судебным актом расторжение договора аренды помещения от 10.07.2019, как состоявшегося факта, и признать договорные отношения сторон прекратившимися с 31.05.2020 включительно.

В судебном заседании по ходатайству предпринимателя ФИО1 для дачи пояснений об обстоятельствах, содержащихся в акте осмотра помещений от 07.05.2020, а также о состоянии соседних помещений с 07.05.2020 был допрошен в качестве свидетеля ФИО4.

В настоящем судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал, требования предпринимателя ФИО1 не признает; ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

Представитель предпринимателя ФИО1 заявленные требования поддержал, иск Общества не признает, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к исковому заявлению и доказательств. Заявил, что требование о взыскании судебных издержек не поддерживает, вопрос о взыскании судебных расходов намерен разрешать после вступления решения суда в законную силу.

Дополнение сторон приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 25.03.2021. После перерыва слушание дела было продолжено.

Представители сторон после перерыва позиции по делу поддержали в полном объеме.

Представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела фототаблицы со снимками пожарного гидранта. Ходатайство о приобщении документов судом было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Швейно - производственное объединение Красная площадь» (Арендатор) 10 июля 2019 года заключён договор № б/н аренды нежилых помещений (далее - договор).

Согласно договору Арендодатель «06» августа 2019 года передал Арендатору в аренду по акту приема-передачи Помещение № Пр.2.1.03, общей площадью 314,93 кв.м. и Помещение № Пр.2.1.04, общей площадью 33,17 кв.м., расположенные на 1 этаже здания находящегося по адресу <...>, литер Г.

На основании заключенного дополнительного соглашения от 18.12.2019 к договору аренды Арендодатель передал Арендатору в аренду по акту приема-передачи от 20.12.2019 Помещение № Пр.2.1.02, общей площадью 124,32 кв.м., расположенное на 1 этаже здания находящегося по адресу <...>, литер Г и Помещение № Пр.3.3.26 общей площадью 66,89 кв.м., расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, литер В (Помещения).

Помещения были взяты в аренду для размещения швейно-производственного предприятия и использовались по данному целевому назначению.

Согласно пункту 2.1. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. Договора Арендная плата за Помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих, установленных в размерах согласно Договору и приложений к нему. Стороны согласовали Базовую составляющую арендной платы установить в размере 300 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц (взимается за пользование Помещением). Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на отопление Помещения, содержание Объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно Арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой Арендатором площади в здании. Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжение, водоотведение, и т.п.) на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Дополнительным соглашением от 10.07.2019 размер базовой арендной платы за помещение № Пр.2.1.03, общей площадью 314,93 кв.м. и Помещение № Пр.2.1.04, общей площадью 33,17 кв.м. установлен в размере 250 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Согласно п. 3.2. Договора Арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке:

-Базовая часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно авансовымиплатежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предыдущего расчетному.

-Эксплуатационная и Переменная составляющие арендной платы уплачиваются Арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта выполненных работ и счета, который Арендатор обязан получить у Арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания Арендатором Акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, работы считаются выполненными качественно и в полном объёме, Акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и, при наличии, переменной составляющих арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или в кассу Арендодателя.

Согласно пункту 3.4 договора Арендодатель имеет право увеличивать размер арендной платы, письменно уведомив об этом Арендатора за 30 дней.

В соответствии с пунктом 3.7 договора при подписании договора, в счет исполнения обязательства, изложенного в п.4.1 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на расчетный счет, либо в кассу Задаток в размере 104430 рублей из расчета одной арендной платы за Помещение в месяц (базовая ставка арендной платы).

Если за неисполнение условий п.4.1 настоящего договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. При не внесении Арендатором задатка в установленный договором срок, обязательства Сторон по договору прекращаются. При подписании Сторонами Акта приема-передачи Помещения задаток засчитывается в счет уплаты гарантийного депозита, который в свою очередь, выступает способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, при нарушении условий Договора. Если Арендатор не производит своевременно платежи по настоящему Договору, Арендодатель в одностороннем внесудебном порядке вправе удержать из суммы гарантийного депозита, суммы начисленных Арендатору штрафов/неустоек, просроченных платежей, а равно суммы в возмещение причиненного Арендатором вреда любому имуществу Арендодателя. В течение 3-х календарных дней с момента получения письменного уведомления Арендодателя о вышеуказанном удержании, Арендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа до его первоначального размера, установленного настоящим пунктом.

Согласно п. 3.9 договора, при наличии задолженности Арендатора по уплате арендной платы, начисленных пени, штрафных санкций, и/или иных предусмотренных Договором платежей, Арендодатель вправе зачесть поступающие от Арендатора денежные суммы в порядке нижеуказанной очередности, в счет:

-погашения задолженности Арендатора по оплате штрафной неустойки за просрочку -внесения арендной платы и/или сборов;

- погашения иной задолженности Арендатора, возникшей в рамках Договора;

- погашения основной задолженности по переменной части.

- погашения основной задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 6.2.2 договора Арендодатель обязуется обеспечить содержание Объекта в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора Арендодатель обязуется в случае аварий, пожаров, отоплений, взрывов и других подобных чрезвычайныхсобытий, повлиявших на состояние Помещения принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий. Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб от чрезвычайных событий, если эти события произошли по вине Арендатора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора одностороннее досрочное расторжение настоящего договора допускается с предварительным письменным уведомлением второй Стороны в соответствии с нормами ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при прекращении настоящего Договора Арендатор возвращает Арендодателю Помещение по Акту приема-передачи (возврата), подписываемому Сторонами в состоянии, в котором Помещение было передано Арендатору, с учетом перепланировки, переоборудования и других работ, выполненных силами или за счет Арендодателя. Упомянутый Акт приема-передачи (возврата) должен отражать техническое состояние помещения на дату передачи помещения Арендодателем.

Как следует из материалов дела, 03.05.2020 в помещении общего пользования, являющимся смежным с арендуемыми помещениями № Пр.2.1.02, № Пр.2.1.03, №Пр.2.1.04 произошел прорыв стояка пожарного гидранта.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 03.05.2020 (т.1 л.д.27-31), составленному представителями арендатора, около 08 ч. 55 мин. сотрудники Общества прибыли по адресу: <...>, литер Г, к своим рабочим местам, где обнаружили затопление первого этажа офисного центра «Авангард». Затоплению помимо прочих подверглись арендованные помещения № Пр.2.1.02 (складское помещение), №Пр.2.1.03 (производственное помещение), № Пр.2.1.04 (офисное помещение), а также помещение общего назначения - вестибюль, в котором находятся входы в арендуемые помещения. Согласно акту уровень воды в помещениях местами достигал нескольких сантиметров. Источником затопления послужил стояк водоснабжения (пожарный гидрант), расположенный в вестибюле, напротив входа в производственное помещение - №Пр.2.1.03. Стояк представляет собой металлическую трубу, проходящую от пола до потолка, оборудованную отводом для подключения пожарного рукава. На высоте около 1 м от уровня пола на трубе имелись два очага коррозии. В центре одного из очагов имелось отверстие, из которого поступала холодная вода.

По пояснениям истца, для устранения аварии к месту прорыва от арендодателя прибыл его представитель ФИО5, который устранил течь путем наложения металлического хомута на место прорыва. От предложения принять участие в производстве осмотра помещения после затопления с составлением соответствующего акта ФИО5 отказался, сославшись на отсутствие полномочий на совершение данных действий. Другого представителя со стороны ответчика направлено не было. По указанной причине Обществом был составлен акт осмотра от 03.05.2020 без участия представителей ФИО1

Как отмечает Общество, после обнаружения затопления силами работников Общества проводилась ликвидация последствий аварии - удаление воды из помещений как находящихся в аренде у Общества, так и из помещений общего пользования. В результате затопления организации причинен крупный материальный ущерб, повреждено либо уничтожено имущество: швейное оборудование, оргтехника, мебель, материалы (ткани, нитки), лекала, полуфабрикаты, готовая швейная продукция, картонная упаковка для готовой продукции и другое, связанное с производственной деятельностью имущество.

Согласно доводам арендатора ввиду того, что промокшее имущество требовало просушки, а затопленное помещение оставалось сырым, он 03.05.2020 вывез наибольшую часть принадлежащего ему имущества из арендованных помещений.

В адрес предпринимателя ФИО1 Обществом было направлено письменное уведомление от 03.05.2020 о произошедшем, с указанием невозможности использовать помещения по назначению, а также просьбой не начислять арендную плату с 03.05.2020.

07.05.2020 представителями сторон проведен совместный осмотр затопленных помещений. Следы затопления в помещениях зафиксированы в акте осмотра (т.1 л.д. 32-33).

По утверждению Общества, в связи с тем, что арендодателем в разумные сроки не осуществлен ремонт пожарного гидранта, то есть не устранен препятствующий пользованию недостаток, 25.05.2020 в адрес последнего направлено уведомление о расторжении договора и предложении провести встречу 27.05.2020 с целью подписания передаточного акта. Также, ввиду того, что после аварии арендуемое помещение по прямому назначению не использовалось, арендатор просил не производить начисление арендной платы с 03.05.2020.

В письме от 03.06.2020 №187 ФИО1 подтвердил получение уведомления о расторжении договора 30.05.2020. Сообщил, что существенных недостатков, препятствующих использованию помещения по целевому назначению, осмотром от 07.05.2020 не выявлено. Разъяснил, что в соответствие с п. 10.1. договора, ст. 610 Гражданского кодекса РФ, срок действия договора и обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения должны быть установлены до 31.08.2020 включительно. В данной связи до момента возврата помещения арендатору предложено производить внесение арендной платы на основании пунктов 3.1, 3.2 договора, на основании пункта 7.1 договора привести помещение в первоначальное состояние (в котором оно было передано Арендатору). Демонтировать и вывезти с арендуемых площадей свое имущество, произвести демонтаж отделимых улучшений, перегородок, заделать монтажные и др. отверстия, восстановить облицовочные покрытия стен, полов, потолков. 31.08.2020 арендатору надлежит обеспечить явку лично или направить уполномоченного представителя с целью подписания акту приема-передачи (возврата) помещения (т.1 л.д.42-43).

В целях получения компетентного мнения по спорному вопросу Общество обратилось в экспертную организацию для проведения обследования инженерных коммуникаций нежилого административно-офисного здания по адресу: <...>.

Согласно выводам эксперта из акта обследования инженерных коммуникаций от 24.06.2020 "в соответствии с п. 1.5 Методических рекомендаций по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Минрегионразвития РФ 25.04.2012 обследованный стояк водоснабжения находится в аварийном состоянии. Для его приведения в нормативное состояние и исключения аварийных ситуаций требуется проведение ремонтных работ по замене дефектных участков трубопровода" (т.1 л.д. 36-38).

Ссылаясь на наличие недостатков, препятствующих пользованию арендованным имуществом, а также уклонение предпринимателя от возвращения ему арендованного имущества, Общество, руководствуясь статьями 611, 612, 620 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении факта расторжения договора аренды и признания договорных отношений сторон прекратившимися с 31.05.2020 включительно.

Предприниматель иск Общества не признал, полагает, что основания для признания договора расторгнутым с 31.05.2020 отсутствуют. Обратил внимание суда на следующие обстоятельства (т.1 л.д.57-58).

Письмом от 12.03.2020 арендатор уведомил арендодателя о своём намерении 12.06.2020 года вернуть помещения № Пр.2.1.02, № Пр.2.1.04, № Пр.3.3.26 и оставить за собой только помещение № Пр.2.1.03. Ответным письмом арендодатель согласовал дату возврата помещений №Пр.2.1.02, № Пр.2.1.04, № Пр.3.3.26 - 12.06.2020. Письмом от 25.05.2020, полученным арендодателем 30.05.2020, Общество уведомило арендодателя о расторжении договора в полном объёме. Ответным письмом от 03.06.2020 арендодатель, руководствуясь п.10.1. договора и нормами ст.610 ГК РФ, уведомил Арендатора, что срок действия Договора и обязанность по оплате арендуемого помещения № Пр.2.1.03 должны быть установлены до 31.08.2020 включительно. Этим же письмом Арендодатель, предложил Арендатору возвратить Помещение № Пр.2.1.03 по Акту приема-передачи (возврата) 31.08.2020. Возражений со стороны Общества не последовало. В указанные даты помещения были возвращены Арендатором Арендодателю, что подтверждается актами приема-передачи (возврата), подписанными обеими сторонами.

Довод Общества о наличии препятствий в пользовании арендуемым имуществом после 03.05.2020 предприниматель считает несостоятельным.

По пояснениям ИП ФИО1, 07.05.2020 года совместно представителями сторон произведён осмотр нежилых помещений № Пр.2.1.02, № Пр.2.1.03, № Пр.2.1.04, расположенных на 1 этаже здания, находящегося по адресу <...>, литер Г. Составлен акт осмотра, согласно которому существенных недостатков, препятствующих использованию помещений по целевому назначению, осмотром не выявлено, а в помещениях на момент осмотра находилось имущество арендатора. Незначительные дефекты были включены в акт по требованию представителя Общества, но даже их наличие не свидетельствует о невозможности использования помещений и не устанавливает, что они образовались по вине арендодателя. Согласно акту осмотра от 07.05.2020 только в одном из помещений имеется одна единственная картонная коробка с намокшим дном. Также незначительные набухания имеются всего на нескольких деталях мебели. При этом у той же самой мебели другие детали (находящиеся так же в нижней части, рядом с повреждёнными) никаких дефектов не имеют. Во время осмотра помещений и составления акта велась фотосъёмка. По фотоснимкам можно объективно оценить состояние Помещений на момент осмотра: абсолютно сухие, нет ни влаги, ни даже её следов. Прямо на полу в большом количестве находится мебель из ДСП и картонные коробки, без каких либо следов намокания и повреждения. В согласованные сторонами даты помещения были возвращены арендодателю по актам приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором они были переданы арендатору. Данный факт, по мнению предпринимателя, так же свидетельствует, что техническое состояние помещений с момента приёмки и до момента возврата не ухудшилось. В момент возврата помещений и составления актов приема-передачи (возврата) были возвращены так же ключи от помещений, о чём в актах сделана соответствующая отметка. Следовательно, до момента возврата помещений и ключей от них арендодатель не имел возможности использовать помещения. Таким образом, помещения находились в пользовании у Общества до момента их возврата арендодателю.

По мнению предпринимателя, совершённые сторонами юридически значимые действия свидетельствуют о расторжении договора в части аренды помещений № Пр.2.1.02, № Пр.2.1.04, № Пр.3.3.26-с 12.06.2020, а в части аренды помещения № Пр.2.1.03 - с 31.08.2020.

Как отметил предприниматель, к моменту рассмотрения настоящего дела, спорный договор аренды уже расторгнут сторонами.

В свою очередь, исковые требования предпринимателя мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы, установленных пунктами 3.1, 3.2 договора.

По сведениям предпринимателя, образовавшаяся у арендатора задолженность в размере 412 605 руб. 70 коп., является долгом по оплате Базовой составляющей арендной платы за период с мая по август 2020 года, в том числе: за май - 102 243,10 руб., июнь - 121 404,60 руб., июль - 94 479 руб., август - 94 479 руб.

Поскольку поступившие от арендатора суммы, на основании пункта 3.9 договора, были зачтены в первую очередь в счет оплаты неустойки, Эксплуатационной и Переменной составляющих арендной платы, а так же за более ранние периоды начислений по Базовой составляющей арендной платы.

Размер неустойки по состоянию на 31.08.2020 составил 203216 руб. 19 коп. (365009,19 руб. неустойка на 31.08.2020 - 161793 руб. сумма гарантийного депозита). Руководствуясь пунктом 3.7. договора, арендодатель в одностороннем внесудебном порядке удержал из суммы гарантийного депозита сумму начисленной арендатору неустойки в размере 161793 руб., о чём уведомил Арендатора.

Исковые требования ФИО1 Общество не признает, так как считает их необоснованными. Фактически стороны перестали выполнять договорные обязательства с 03.05.2020. После 03.05.2020 у Общества не имелось возможности использовать имущество по назначению, в связи с чем, не имеется оснований для начисления и взыскания с ответчика арендной платы с 03.05.2020. Поскольку 30.05.2020 ИП ФИО1 было получено уведомление Общества о расторжении договора аренды, договорные отношения сторон являются прекратившимися с 31.05.2020 включительно, что истец и просит подтвердить в судебном порядке.

По расчету ИП ФИО1 за период действия договора арендатором по данному договору уплачено 1674978 руб. 81 коп., что и было учтено при составлении представленных в дело расчетов. Сумму платежей по договору представитель ООО «ШПО Красная площадь» подтвердил, представил отзыв на исковые требования с указанием всех оплат по договору (том.1,л.д. 104-106).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды действует с момента его подписания (10.07.2019) и заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу положений статьи 453 ГК РФ (пункты 2, 3) в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с пунктом 10.1 договора одностороннее досрочное расторжение настоящего договора допускается с предварительным письменным уведомлением второй Стороны в соответствии с нормами ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (абзац 1). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку письмо от 25.05.2020 с предложением расторгнуть договор получено арендодателем 30.05.2020, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, начал течь не ранее указанной даты и к 31.05.2020 не истек. Таким образом, с учетом положений пункта 10.1 договора, пункта 2 статьи 610 ГК РФ оснований считать договор прекращенным с 31.05.2020 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В рассматриваемом случае в качестве недостатка, который препятствует пользованию недвижимым имуществом и не был оговорен при заключении аренды, по мнению Общества, является аварийное состояние стояка пожарного гидранта, которое подтверждают: акт осмотра нежилого помещения после затопления от 03.03.2020 б/н; акт совместного осмотра от 07.05.2020 б/н; акта обследования инженерных коммуникаций от 24.06.2020.

Между тем статья 620 ГК РФ содержит прямое указание на то, что договор может быть расторгнут досрочно судом, что предполагает расторжение договора на будущее время.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В рассматриваемом случае Общество просит суд признать договор аренды расторгнутым с 31.05.2020, что не соответствует положениям статей 450, 620 ГК РФ, которые, как указано выше, предусматривают возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечить восстановление нарушенных прав. В данному случае избранный ООО «ШПО Красная площадь» способ защиты права (признание гражданско-правового договора расторгнутым с определенной даты до момента обращения с исковым заявлением в суд) не предусмотрен действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Общество доказательства оплаты долга по постоянной части арендной платы суду за период с мая по август 2020 года не представило.

Судом признаны обоснованными доводы истца о том, что поскольку письмо от 25.05.2020 с предложением расторгнуть договор получено арендодателем 30.05.2020, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, начал течь с 31.05.2020 и договор прекратил свое действие 31.08.2020. Часть помещений были возвращены истцу 12.06.2020, в связи с чем, расчет задолженности по постоянной части арендной платы истцом был скорректирован.

Расчет задолженности на сумму 412605 руб. 70 коп. представлен ИП ФИО1 в дело, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату арендатором задолженности по арендной плате за период с мая по август 2020 года, которая по расчету истца составила 412605 руб. 70 коп., суд считает требования предпринимателя о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него после 03.05.2020 отсутствовала обязанность уплачивать арендную плату, поскольку договор аренды носит взаимный характер, а после этой даты у ответчика отсутствовала возможность использовать спорное имущество по назначению, судом рассмотрены и отклонены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, акты осмотра помещений и фототаблицы к ним, акт обследования инженерных коммуникаций (стояка водоснабжения), фотографии от 25.05.20210, суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что 03.05.2020 действительно имело место затопление первого этажа, на котором располагались арендованные ответчиком помещения, материалами дела не подвержено, что после 03.05.2020 у арендатора возникла невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Помещения на 07.05.2020 имели следы промочки, но использовать их по назначению препятствий не имелось.

В случае, если ответчик считает, что затоплением помещений ему причинены убытки, он вправе обратиться с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Предпринимателем было заявлено также требование о взыскании с Общества 203216 руб. 19 коп. неустойки на 31.08.2020 за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом.

В связи с чем, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений и заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ООО «ШПО Красная площадь» относятся на истца как на проигравшую сторону, а расходы по уплате государственной пошлины по иску ИП ФИО1 относятся на ответчика ООО «ШПО Красная площадь» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейно-производственное объединение Красная площадь», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 70 коп. задолженности, 203216 руб. 19 коп. неустойку, а с 01.09.2020 неустойку на суму долга 412605 руб. 70 коп. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, а также 15316 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Швейно-производственное объединение Красная площадь», г. Москва, отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома, из федерального бюджета 942 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2020 (операция № 48).

5. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова