Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А81-9353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9353/2022
г. Салехард
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройавто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании заменить дефектные запчасти пескоразбрасывателя в пределах гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройавто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" о понуждении в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить якорную цепь (м/п 18 в сборе со скребками), вал ведомый в сборе (с роликами на подшипниках) и устранить течь гидромотора РПГ-6300 пескорасбрасывателя ПР-7, приобретенного по договора № 9 от 14.09.2021 года.

Определением от 25.07.2022 указанное заявление было принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания на 30 августа 2022 года на 10:30 часов.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 04.08.2022, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по почтовому индикатору № 62900771858643.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Во исполнение определения суда истцом представлено ходатайство о приобщении копии доверенности на представителя. Позднее поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках договора №19 от 14 сентября 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственности "Ямалстройавто" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" (продавец), была осуществлена поставка пескоразбрасыватель ПР-7 в количестве 1 единицы (оборудование ПР-7).

На основании универсального передаточного документа № 118 от 05.10.2021г. и акта приема передачи № 1 от 05.10.2021 продавец передал покупателю оборудование (ПР-7).

23.11.2021 при эксплуатации пескоразбрасывателя был выявлен дефект (износ посадочного места роликов скольжения цепи). При обращении к ООО "Дормаш-К" 24.11.2021 отдел гарантийного обслуживания выслал в адрес ООО "Ямалстройавто" вал в сборе с двумя роликами.

Вместе с тем, по истечению двух месяцев при эксплуатации проявился повторный дефект (износ ведомого вала), а также в дополнение еще проявилась течь масла ведущего вала гидромотора (заводской номер 3067).

01.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 22/206-и, в которой истец перечислил выявленные дефекты, и потребовал их устранения. Однако, обращение продавцом проигнорировано.

В связи с тем, что выявленные неисправности на сегодняшний день не устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений статьи 518 ГК РФ следует, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, согласно пункта 2 которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Исходя из положений статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Гарантийный срок на комплектующее изделие согласно пункту 3 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2).

В силу пункта 4.1 договора качество и комплектность передаваемой продукции должны соответствовать комплектности завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом «Гарантийные обязательства» Спецификации № 1 от 14.09.2021 на оборудование распространяется гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев с момента получения. На комплектующие: гидрооборудование (гидромоторы, гидроцилиндры, гидрораспределители, гидровращатели); шланги РВД, электропроводку и на гидравлические и пневматические узлы Поставщик гарантирует исправную работу в течение 6 месяцев со дня продажи.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя в течении пяти дней после того, как нарушение условий договора о количестве, ассортименте, качестве и комплектности обнаружено, известить об этом поставщика (путем факсимильной связи, с последующим отправлением почтой, письменного уведомления в адрес поставщика).

Согласно пункту 4.3 договора поставщик, получивший уведомление покупателя, согласно п.п. 2.2.2 о недостатках поставленной продукции либо ее некомплектности, имеет право соответственно заменить либо доукомплектовать продукцию.

Как следует из материалов дела, при эксплуатации покупателем пескоразбрасывателя был выявлен дефект (износ посадочного места роликов скольжения цепи). При обращении к продавцу отдел гарантийного обслуживания выслал в адрес покупателя вал в сборе с двумя роликами.

По истечению двух месяцев при эксплуатации проявился повторный дефект (износ ведомого вала), также в дополнение еще проявилась течь масла ведущего вала гидромотора (заводской номер 3067).

Все перечисленные дефекты проявились в виду ненадлежащего качества марки стали используемых в посадочных места роликов - скольжения цепи и самого ведущего вала.

О всех выявленных дефектах истец сообщил ответчику в письме №22/206-и от 01.04.2022. Однако до настоящего времени недостатки оборудования ПР-7 (пескоразбрасыватель) не устранены.

В связи с перечисленными обстоятельствами истец лишен возможности использовать оборудование ПР-7 (пескоразбрасыватель) по его прямому назначению.

К существенным нарушениям требований к качеству товара законодатель в пункте 2 статьи 475 ГК РФ отнес обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Материалами дела подтверждены существенные недостатки товара.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что недостатки поставленного оборудования ПР-7 (пескоразбрасыватель) выявлены в пределах гарантийного срока и являются существенными, факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества по договору истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Доказательств же, свидетельствующих о том, что недостатки возникли после передачи товара истцу, вследствие ненадлежащей эксплуатации, нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком никак не оспариваются недостатки выявленные ООО "Ямалстройавто". Учитывая недостатки ведомого вала (износ посадочного места роликов скольжения цепи) оборудование непригодно для эксплуатации, поскольку происходит смещение роликов и цепь слетает с направляющих роликов, а в результате дополнительно происходит износ яркости цепи (м/п 118 со скрепками).

При таких обстоятельствах, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика, с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.08.2007, адрес: 640027, <...>) в рамках гарантийных обязательств заменить якорную цепь (м/п 18 в сборе со скребками), вал ведомый в сборе (с роликами на подшипниках) и устранить течь гидромотора РПГ-6300 пескорасбрасывателя ПР-7, приобретенного по договору № 9 от 14 сентября 2021 года, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормаш-К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.08.2007, адрес: 640027, <...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройавто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.04.2013, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город новый Уренгой, улица Таежная, дом 220/3) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов