Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-194145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194145/23-126-1557
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ДЖИЭМЭС" (ИНН <***>)

к ООО "СК ОРБИТА-СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 4 051 812,1 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.03.2024



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЖИЭМЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СК ОРБИТА-СТРОЙ" о взыскании 4 051 812 руб. 10 коп. из них: 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 092/50СП/ГМС Гр-1 от 09.02.2023, 3 311 271 руб. 35 коп. неустойка на основании п. 9.7 договора за период с 01.02.2023 по 18.07.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга, убытки (стоимость демонтажа) в размере 155 508 руб. 59 коп., убытки (стоимость оборудования, плит) в размере 85 032 руб. 16 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований возражал..

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023 между ООО «ДжиЭмЭс» (Подрядчик) и ООО «СК ОРБИТА-СТРОЙ» (Субподрядчик) заключен Договор №092/50СП/ГМС Гр-1 на выполнение субподрядных работ.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по отделке фасада на объекте: «Многофункциональный корпус по адресу: <...>, строен.5 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего : образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»» (далее - Работы).

Общая стоимость Договора в соответствии с п. 2.1. и Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) составляет 19 709 948,54 руб., в том числе НДС (20%) - 3 284 991,42 руб.

В соответствии с п.3.1. Договора, Графика производства Работ (Приложение №2 к договору), стороны установили:

- дату начала работ - 01.02.2023;

- дату окончания работ - 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Договора, Подрядчик произвел перечисление аванса на сумму 500 000, 00 рублей, что подтверждается п/п № 1526 от 03.03.2023.

По состоянию на 18 июля 2023 года Работы по Договору не выполнены.

24.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 529, в котором указал, что в связи с невыполнением Ответчиком Работ уведомляет Ответчика об отказе от исполнения договора с момента получения ответчиком настоящего уведомления и просит вернуть перечисленные денежные средства в размере 500 000 руб.

Таким образом, Истец реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения Договора в связи с грубым нарушением Ответчиком условий Договора, выразившимся в том, что Ответчик не приступил к исполнению Договора. Договор является расторгнутым.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 092/50СП/ГМС Гр-1 от 09.02.2023 в размере 500 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.7 Договора за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты когда Работы, должны были начаться (согласно Приложению №2) до момента фактического начала Работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 311 271 руб. 35 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 311 271 руб. 35 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может признать правильным требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга, поскольку в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ договорную неустойку, истец вправе требовать лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении неустойки не действует (соответствующая практика определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1059/10) в связи с чем, применение договорной ответственности после указанной даны в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ невозможно, после прекращения договора, взыскатель вправе требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 5.1 договора Субподрядчик обязывался качественно выполнить все Работы в соответствии с Технической документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных Работ в установленном Договоре порядке Подрядчику.

В период действия Договора Субподрядчиком были смонтированы не по проекту:

- кронштейны (122,20 кв.м.);

- направляющие (223,90 кв.м.);

- утеплитель 1 слой (150,40 кв.м.);

- утеплитель 2 слой (150,40 кв.м.);

В соответствии с п.5.12. Договора Ответчик был обязан устранить своими силами и средствами недостатки в своей работе, в срок согласованный сторонами, но не более 15 календарных дней с момента их обнаружения.

Выявленные недостатки Ответчиком устранены не были, на основании письма (исх. №30/323 от 30.03.2023) было согласовано осуществление демонтажа третьими лицами.

Сумма убытков (демонтажа) Подрядчика составила 155 508,59 руб.

В период действия Договора Субподрядчику письмами исх.№27/323 от 27.03.2023 и № 17/423 от 17.04.2023 было сообщено о том, что:

- сломан станок WorkMaster плиткорез электрический ПЛ-1300/250;

- разбито 16 плит керамогранита 450x900мм;

- сломана машинка для косых пропилов;

общей стоимостью 85 032,16 руб.

В соответствии с п.5.14. Договора в случае повреждения существующих и вновь построенных имущества, инженерных сетей, коммуникаций, кабельных линей при производстве работ, Субподрядчик восстанавливает их за свой счет, либо оплачивает Подрядчику понесенные им расходы на восстановление.

До настоящего момента убытки в размере 85 032,16 руб. подрядчику не возмещены.

В силу статей 15, 393 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в частности, наличие и размер ущерба, также собственные реальные действия, направленные на получение выгоды во взыскиваемом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика убытков перед истцом, так как истцом не доказаны указанные обстоятельства, в том числе – причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СК ОРБИТА-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ДЖИЭМЭС" (ИНН <***>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 3 311 271 (три миллиона триста одиннадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 35 коп. неустойки, а также 40 691 (сорок тысяч шестьсот девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков