Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А82-4878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4878/2021
г. Ярославль
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 29.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агреман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 51 494 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (далее – ООО «Агреман») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (далее – ООО «Строительные конструкции») о взыскании 49 029 рублей 60 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 17.04.2017 № 7594/ПН, 2465 рублей 13 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 30.03.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 65 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 08.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик отношение к иску не выразил, отзыв на исковое заявление и доказательства своих возражений не представил.

Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2021, опубликована на сайте суда.

От ответчика 01.06.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Агреман» (поставщик) и ООО «Строительные конструкции» (покупатель) заключили договор поставки от 17.04.2017 № 7594/ТП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить нефтепродукты и (или) иную продукцию (товар) в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно договору и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора либо иных документов (пункт 1.1 договора).

В приложении от 20.09.2018 № 1 к договору стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки.

На основании пункта 5.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 25 процентов годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100 процентов от общей стоимости неоплаченного товара.

В случае возникновения спора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их досудебного урегулирования. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. В случае отказа от удовлетворения претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика (пункты 6.3, 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 02.12.2020 № 74721, от 17.12.2020 № 78623 передал ответчику товар на общую сумму 78 358 рублей. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика представителем по доверенности от 26.11.2020 № 200 ФИО1 и скреплены печатью ООО «Строительные конструкции».

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 29 328 рублей 40 копеек, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 15.03.2021 с требованием о погашении задолженности в сумме 49 029 рублей 60 копеек.

Неисполнение ООО «Строительные конструкции» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Агреман» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден универсальными передаточными документами от 02.12.2020 № 74721, от 17.12.2020 № 78623, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств отплаты товара на сумму 49 029 рублей 60 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 49 029 рублей 60 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно рассчитана начальная дата периода начисления неустойки, а именно не учтена статья 193 ГК РФ, предусматривающая, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, общий размер неустойки за период с 12.01.2021 по 30.03.2021 составляет 2431 рубль 54 копейки (универсальный передаточный документ от 02.12.2020 № 74721 – 526 рублей 26 копеек за период с 12.01.2021 по 30.03.2021; универсальный передаточный документ от 17.12.2020 № 78623 – 1905 рублей 28 копеек за период с 19.01.2021 по 30.03.2021).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2431 рубля 54 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 49 029 рублей 60 копеек, с 31.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, подтвержденные почтовыми квитанциями, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Агреман» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 461 рубль 14 копеек, в том числе 49 029 рублей 60 копеек долга по договору поставки от 17.04.2017 № 7594/ПН, 2431 рубль 54 копейки неустойки за период с 12.01.2021 по 30.03.2021, а также 2058 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 65 рублей 36 копеек почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 49 029 рублей 60 копеек, начиная с 31.03.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 25 процентов от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от общей стоимости неоплаченного товара.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, перечисленную платежным поручением от 01.04.2021 № 2952.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.