Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А75-226/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-226/2021
02 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.04.2003, адрес: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Нефтеюганский, пос. Салым, ул. Дорожников, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпионс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.05.2011, адрес: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Нефтеюганский, <...> Победы, д. 11) о взыскании 607 956 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпионс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности арендных платежей по договорам от 01.01.2017 № 10, от 01.01.2018 № 14, от 01.01.2019 № 4, от 01.01.2020 № 4 в общем размере 554 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 106 рублей 29 копеек.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 390, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2021 в 15 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 04.05.2021 в 15 час. 35 мин.

Определением суда от 27.04.2021 изменены дата и время судебного заседания. Предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2021 в 11 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 26.05.2021 в 11 час. 35 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4 от 01.01.2016 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное пользование следующее имущество: подвальное помещение, расположенное по адресу Нефтеюганский район, <...> Победы, д.11, общей площадью 130,0 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 01.01.2019 по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

Согласно условиям указанного договора (раздел 4 договора) арендная плата за передаваемое в аренду помещение составляет 19 500 рублей, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В последующем между истцом и ответчиком заключались еще ряд договоров аренды указанного помещения с иным сроком с изменением размера оплаты. Так, договором № 4 от 01.01.2019, срок действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019. Арендная плата согласно указанному договору составила 19 890 рублей.

По данным истца в нарушение условий договора, с момента заключения договора, ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 554 850 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.07.2020 года по делу № А75-19294/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Рустема Разяповичва.

По результатам установления наличия задолженности ответчика, конкурсный управляющий направил ООО «СкорпионС» претензию от 08.10.2020 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 16.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, они подлежат квалификации как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Исходя из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету исковых требований, карточки счета, задолженность ответчика за период с января 2017 по июль 2019 составляет 554 850 рублей 00 копеек.

Ответчик доводы истца не опроверг, мотивированных возражений не заявил, расчет долга не оспорил, доказательств уплаты суммы долга не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 554 850 рублей 00 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 106 рублей 29 копеек, согласно расчету, представленному в иске.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет суммы процентов является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 106 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 12.02.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 607 956 рублей 29 копеек составляет 15 159 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, предоставленную истцу отсрочку по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпионс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность по арендной плате в размере 554 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 106 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпионс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 159 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова