Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-63855/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63855/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Доктор Мо» (Россия 190005, Санкт-Петербург, ул 4-я Красноармейская, дом 9/9, литера А, помещение 1-Н офис 5);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СУ-250-38» (Россия 190005, Санкт-Петербург, ул 4-я Красноармейская, дом 9);

об обязании,

при участии

- от истца: Доев Б.О. (ген. дир.)

ФИО2 (по доверенности от 10.09.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 07.09.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Мо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-250-38» об обязании привести в надлежащее состояние позволяющее использовать по назначению указанному в договоре аренды от 16.11.2018, помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Красноармейская, д.9/9, лит.А, пом.1-Н, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А. пом. 1-Н.

20.03.2020 помещение было подтоплено, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением привести арендуемое помещение в состояние пригодное для использования.

В связи с тем, что ответчиком вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт ООО «Жилкомсервис №1» от 23.04.2020, а также на обязанность ответчика произвести капитальный ремонт помещения.

Положениями ст.616 ГК РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

Согласно ч.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на необходимость капитального ремонта помещения, отклоняется судом, поскольку из акта ООО «Жилкомсервиса №1» от 23.04.2020, на который ссылается истец, не возможно достоверно установить причину подтопления, выводы содержащиеся в данном акте носят предположительный характер.

Согласно п.2.3.4 Договора, арендатор обязуется за свой счет содержать помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке. Своевременно за свой счет проводить текущий ремонт арендуемых помещений.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не опровергалось сторонами, договор аренды расторгнут 15 июля 2020 года, по основаниям п.10.3 Договора, согласно которому арендодатель вправе отказаться от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за 15 дней, если арендатор более 2 раз нарушает обязательства, возлагаемые на него настоящим Договором и (или) просрочит внесение арендной платы более чем на 20 дней.

В связи с образованием задолженности по арендной плате, превышающей двухмесячный срок, ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 160 от 17.06.2020 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 15.07.2020.

Исковое заявление подано в суд 31.07.2020, то есть после даты расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При наличии изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.