Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-10801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10801/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Раджиева Нахида Бейбала оглы к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ответчика, - предпринимателя ФИО3, 04 декабря 2018 года в суд в электронном виде поступил отзыв, в котором предприниматель свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ), признает. При этом в отзыве от 03 декабря 2018 года предприниматель заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 03 декабря 2018 года (см. листы дела 66-67).

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 июля 2018 года в дежурную часть ОМВД по г. Усинску поступило сообщение о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 2/2, осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что отражено в рапорте от 15 июля 2018 года (см. лист дела 15).

В ходе проверки, проведенной 13 июля 2018 года, установлено, что предприниматель ФИО3 допустил реализацию алкогольной продукции, находящейся по адресу: <...> Октября, д. 4/2. Алкогольная продукция в количестве 20 бутылок, различных объемов и наименований, была в ходе осмотра изъята из незаконного оборота.

06 августа 2018 года должностным лицом ОМВД по г. Усинску, в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении УС № 000210, и по правилам статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что установленные по настоящему делу обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим законодательством запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем ФИО3 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 4/2, в установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, фототаблицами к указанному протоколу, Объяснениями предпринимателя ФИО3 от 30 июля 2018 года, Протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2018 года УС № 000210, и не оспаривается предпринимателем, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина предпринимателя ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения представляется доказанной.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, а также подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражный суд, исходя из норм статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, признает доказанным наличие в деянии предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 06 августа 2018 года УС № 000210 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ко дню рассмотрения настоящего дела не истек, а порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (см. абзац 6 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера предпринимателем ФИО3 правонарушения и степени вины правонарушителя, арбитражный суд учитывает, такие обстоятельства, как: 1) признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном; 2) наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей; 3) отсутствие фактов причинения реального вреда жизни и здоровью граждан или государству; 4) отсутствие сведений о повторном совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает правильным назначить предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с письмом административного органа от 02 ноября 2018 года № 50/13-9552сэд изъятая предпринимателя ФИО3 алкогольная продукция в количестве 20 бутылок, перечисленная в Протоколе осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года находится на хранении в ОМВД по г. Усинску, по адресу: <...> (см. лист дела 59).

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (см. часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 50 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП 1101481581/ 110101001, р/сч <***>, Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, вид платежа – административный штраф, ОКТМО 87723000, УИН 18880411180070002102; КБК: 18811608010016000140, наименование платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19 февраля 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), уроженца с. Бурзунбул, Ярдымлинского р-она, Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 169711, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятую алкогольную продукцию (водка, коньяк) в количестве всего 20 бутылок, перечисленную в Протоколе осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, конфисковать.

3. В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания наложенного административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.