Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-134968/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134968/2021
5 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Спутник стиль» - ФИО1, представитель по доверенности от 6 мая 2021 года;

от заинтересованного лица: Правительства города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 9 августа 2022 года, ФИО3, представитель по доверенности от 17 ноября 2021 года;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 13 декабря 2021 года;

от третьих лиц:

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - ФИО3, представитель по доверенности от 15 декабря 2020 года;

от Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - ФИО4, представитель по доверенности от 20 мая 2022 года;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 30 августа 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник стиль»

на решение от 18 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 8 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-134968/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник стиль»

к Правительству города Москвы

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Ведас-Менеджмент»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спутник стиль» (далее – заявитель, ООО «Спутник стиль») о признании незаконным бездействия Правительства города Москвы, выразившегося в не оформлении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) для двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002007:85 и N 77:03:0002007:86 с основным видом разрешенного использования - производственная деятельность (6.0), общей площадью объектов 9.708,5 кв. м, в том числе объектов нового строительства - 2.600 кв. м, не расторжении договоров аренды и не заключении договоров аренды земельных участков на срок 11 месяцев 28 дней с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, предусмотренном постановлением Правительства г. Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП и обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Спутник стиль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник стиль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства поддержали позицию Правительства Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником зданий и арендатором по договору от 26 февраля 2010 года № М-03-034643 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:85, расположенного по адресу: Москва, 1-й Иртышский проезд, вл. 8.

Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы 15 декабря 2016 года принято решение о сохранении объекта нового строительства площадью 2600 кв. м с основным видом разрешенного использования - под производственную деятельность, об оформлении ГПЗУ для двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002007:85 и 77:03:0002007:86 с основным видом разрешенного использования - производственная деятельность (6.0), общей площадью объектов 9.708,5 кв. м, в том числе объектов нового строительства - 2.600 кв. м.

Протоколом Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 15 декабря 2016 года № 43 дано поручение Департаменту городского имущества г. Москвы расторгнуть договоры аренды и заключить договор аренды земельных участков на срок 11 месяцев 28 дней с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, предусмотренном постановлением Правительства г. Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП.

Одновременно указанным протоколом предусмотрено применение штрафных санкций, а именно внесение в 14-дневный срок повышенной арендной платы, по факту самовольного строительства на спорном земельном участке и в случае отказа арендатора вынести на рассмотрение Комиссии вопрос об отмене принятого решения.

Поскольку указанные действия совершены не были, заявитель обратился в суд.

Установив, что ООО «Спутник стиль» не обращалось в установленном порядке за государственной услугой по подготовке и выдаче ГПЗУ, в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве г. Москвы не поступали предложения по внесению изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении земельных участков, суды, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса г. Москвы, Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 «О правовых актах г. Москвы», Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Правительства Москвы.

Судами также отмечено, что в 2021 году уполномоченным органами выявлено наличие на спорных земельных участках объектов самовольного строительства.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Спутник стиль».

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 года по делу № А40-134968/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова



Судьи


В.В. Кузнецов



Ю.С. Петропавловская