Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А28-4582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4582/2020
г. Киров
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (ИНН:4341009610, ОГРН:024300749087, адрес: 613040, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Технодинамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Москва, <...> Б, д.35, стр.5),

о признании ничтожным решения общего собрания акционеров от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки собрания,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 27.05.2020,

от ответчика: ФИО4, доверенности от 29.07.2019.

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 15.11.2018, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции.

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (далее – ответчик, Общество) о признании ничтожным решения общего собрания акционеров от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки собрания.

Исковые требования основаны на нормах статей 67.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием подтверждения принятия решения по пятому вопросу повестки дня путем нотариального удостоверения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров общества 22.06.2018 (далее – ГОСА) выполнял регистратор акционерное общество "Независимая регистраторская компания", нотариус не привлекался. Подтверждение регистратором принятого решения осуществлялось путем подписания приложения №1 к протоколу об итогах голосования, при этом согласно протоколам ГОСА решение по пятому вопросу повестки дня регистратором удостоверено не было. Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А28-10586/2018.

Определением от 03.06.2020 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Технодинамика" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – ООО "Технодинамика", третье лицо).

Третье лицо представило письменные пояснения по существу иска, в которых указало на отсутствие у истца права оспаривать решение ГОСА от 22.06.2019 по пятому вопросу повестки дня, поскольку истец ни на момент его принятия, ни на дату, на которую определен список лиц, имеющих право на получение дивидендов (09.07.2018), не являлся акционером Общества, в связи с чем не имел право голоса на собрании и не имел права на получение дивидендов по итогам 2017 года. Третье лицо считает, что вопросы относительно законности решений, принятых на ГОСА 22.06.2018, в том числе по пятому вопросу повестки собрания, рассматривался Арбитражным судом Кировской области, Вторым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Волго-Вятского округа в рамках дела №А28-10586/2018. Истец являлся участником данного спора и обжаловал принятое судом первой инстанции решение в части признания решения по пятому вопросу повести ГОСА 22.06.2018 принятым, однако апелляционная жалоба ФИО2 была отклонена. Решение суда о признании решения ГОСА принятым не требует последующего нотариального удостоверения. Третье лицо просило прекратить производство по делу в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу №А28-10586/2018.

В письменных дополнениях к иску истец сослался на то, что при принятии судебных актов по делу А28-10586/2018 судами не могли быть учтены доводы ФИО2 о ничтожности решения собрания по рассматриваемым основаниям, поскольку до разрешения вопроса о том, было ли решение по пятому вопросу повестки дня принятым разрешение вопроса о действительности данного решения являлось преждевременным. По мнению истца, признание судебными актами в рамках указанного дела решения ГОСА принятым не лишает заинтересованных лиц права оспаривать данное решение по основаниям нарушения порядка его удостоверения. Истец не согласился с возражениями третьего лица о том, что он не имеет права оспаривать решение ГОСА как лицо, ставшее акционером после проведения данного собрания и после даты, на которую определялся список лиц, имеющих право на получение дивидендов. По мнению истца, поскольку на момент приобретения им акций спорное решение не считалось принятым, истец полагал, что список лиц, имеющих право на получение дивидендов, будет устанавливаться после даты приобретения им акций.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом представленных суду дополнительных пояснений.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, полагает, что признание решением суда решения ГОСА принятым не лишает заинтересованных лиц права требовать признания данного решения недействительным по заявленным основаниям.

Третье лицо просило в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, а также приняв во внимание преюдициально установленные судами при рассмотрении дела №А28-10586/2018 обстоятельства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Технодинамика" является акционером Общества. По состоянию на 10.07.2018 общество "Технодинамика" владело обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 12 667 штук.

ФИО2 является акционером Общества, по состоянию на 14.01.2019 владел обыкновенными именными акциями в количестве 7140 штук и привилегированными именными акциями в количестве 3297 штук.

22.06.2018 года состоялось годовое общее собрание акционеров Общества.

Подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществлял регистратор Общества - акционерное общество "Независимая регистраторская компания".

По итогам проведения собрания регистратором был составлен протокол об итогах голосования от 22.06.2018 и протокол №25 ГОСА от 27.06.2018. согласно которому регистратором были подведены следующие итоги голосования по 3, 4 и 5 вопросам повестки дня.

Вопрос № 3: "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года".

- число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 40 861;

- число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения – 40 861;

- число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 36 705;

кворум по данному вопросу повестки дня имелся – 89,8289%.

Результаты голосования (число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования):

По формулировке решения: "Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцати миллионов пятисот тысяч) рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства".

"за" - 21 301 голос (58,03%),

"против" - 15 360 голосов,

"воздержался" - 38 голосов,

"недействительные" - 6 голосов,

"по иным основаниям" - 0 голосов.

По формулировке решения: "Чистую прибыль распределить следующим образом: - 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; - 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа "А".

"за" - 15 370 голос (41,87%),

"против" - 21 296 голосов,

"воздержался" - 20 голосов,

"недействительные" - 19 голосов,

"по иным основаниям" - 0 голосов.

Принято решение с формулировкой: «Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцати миллионов пятисот тысяч) рублей;- оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства".

Вопрос № 4: "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года".

- число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общего собрания, по данному вопросу повести дня общего собрания – 40 861;

- число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения – 40 861;

- число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 36 705;

кворум по данному вопросу повестки дня имелся – 89,8289%.

Результаты голосования (число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования):

По формулировке: "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать".

"за" - 21 299 голосов (58,02%),

"против" - 15 382 голоса,

"воздержался" - 10 голосов,

"недействительные" - 14 голосов,

"по иным основаниям" - 0 голосов.

По формулировке: "Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа "А" в общей сумме в размере 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа "А" определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа "А" по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления".

"за" - 15 383 голоса (41,90%),

"против" - 21 296 голосов,

"воздержался" - 9 голосов,

"недействительные" - 17 голосов,

"по иным основаниям" - 0 голосов.

Принято решение с формулировкой: "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать".

Вопрос № 5: "Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов":

- число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня общего собрания - 40 861;

- число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения - 40 861;

- число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня общего собрания - 36 705;

- кворум по данному вопросу повестки дня имелся - 89,8289%.

Число голосов, отданных за принятие решения в формулировке: "Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров Общества на основании п. 5 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах".

"за" - 15 387 голосов (41,9207%)

"против" - 21 296 голосов (58,0193%)

"воздержался" - 22 голоса

"недействительные" - 0 голосов

"по иным основаниям" - 0 голосов

Решение по вопросу повестки дня № 5 не принято.

10.07.2018 года Регистратор направил в Общество письмо №НРК18-46335, в котором указал на внесение в протокол об итогах голосования от 22.06.2018 года изменений относительно вопросов №3 и №4 вопросов повестки дня собрания акционеров. Приложением к указанному письму был протокол (скорректированный) от 10.07.2018 об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества, согласно которому итоги голосования по 3 и 4 вопросу повестки дня были изложены следующим образом.

По вопросу № 3 повестки дня годового общего собрания акционеров приняты решения:

в соответствии с формулировкой № 1 Вопроса 3: "Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцати миллионов пятисот тысяч) рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства".

в соответствии с формулировкой № 2 Вопроса 3: "Чистую прибыль распределить следующим образом: - 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; - 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа "А".

По вопросу № 4 повестки дня годового общего собрания акционеров приняты решения:

в соответствии с формулировкой № 1 Вопроса 4: "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать".

в соответствии с формулировкой № 2 Вопроса 4: "Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа "А" определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа "А" по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления".

Иные решения ГОСА не изменялись.

10.07.2018 года Общество, руководствуясь поступившим от регистратора в Общество скорректированным протоколом об итогах голосования, внесло аналогичные изменения в протокол № 25 годового общего собрания акционеров от 27.06.2018 года (протокол № 25 (скорректированный) годового общего собрания акционеров от 10.07.2018).

ООО «Технодинамика» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу, который содержал требования о признании недействительными решений ГОСА от 22.06.2018: в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки собрания, признании принятым решения по третьему вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой решения; в части первой формулировки решения по четвертому вопросу повестки собрания о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года, признать принятым решение по четвертому вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой; в части пятого вопроса повестки собрания "Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов", исключив из итогов голосования привилегированные акции в связи с злоупотреблением правами акционерами – владельцами привилегированных акций при проведении голосования на собрании, признании принятым решения по пятому вопросу повестки собрания в соответствии предложенной формулировкой: "Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров на основании п. 5 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах"".

Упомянутое исковое заявление принято к рассмотрению в рамках дела №А28-10586/2018, в одном производстве в котором в последствии объединены иски ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений ГОСА от 22.06.2018 по третьему и четвертому вопросам повестки дня в части формулировок.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 по делу №А28-10586/2018 ФИО2 привлечен в качестве соистца по исковым требованиям ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены в части:

признания недействительным решения ГОСА от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке "Дивиденды по результатам 2017 года не выплачивать";

признания принятым решения ГОСА от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке "Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа "А" в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа "А" определяется из расчета общей суммы дивидендов, разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа "А" по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления";

признания принятым решения ГОСА от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки дня собрания в формулировке "Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров Общества на основании п. 5 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах"";

признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (ОГРН <***>) от 22.06.2018 по третьему вопросу повестки дня собрания в формулировке "Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа "А"".

В удовлетворении истца в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-10586/2018 от 08.11.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции (в части удовлетворения исковых требований):

Исковые требования акционерного общества «Технодинамика» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ОГРН <***>) от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки собрания о распределении прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года.

Признать принятым решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ОГРН <***>) от 22.06.2018 по третьему вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А».

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ОГРН <***>) от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Дивиденды по результатам 2017 года не выплачивать».

Признать принятым решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ОГРН <***>) от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов, разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления».

Признать принятым решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ОГРН <***>) от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров Общества на основании пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах»».

При этом Второй арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Технодинамика», а также в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-10586/2018 от 08.11.2019 оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2020 отказал ФИО2, Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что решение ГОСА от 22.06.2020 по пятому вопросу повестки дня является недействительным, поскольку не подтверждено путем нотариального удостоверения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 2 статьи 67.1 того же Кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пунктах 106 и 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, оспаривание решения общего собрания акционеров непубличного акционерного общества по основанию отсутствия его удостоверения нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, осуществляется предъявлением иска заинтересованным лицом, то есть лицом, права которого могут быть затронуты принятым решением. Отсутствие охраняемого законом интереса в признании ничтожного решения недействительным является основанием для отказа в иске.

В данном случае судом установлено, что с учетом судебных актов, состоявшихся по делу №А28-10586/2018, ГОСА от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки собрания принято решение в формулировке: «Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров Общества на основании пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах»».

Представленными в материалы дела копиями списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 28.05.2018 и 07.12.2018, подтверждается и истцом не оспорено, что ФИО2 не являлся акционером общества по состоянию на 09.07.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

При этом согласно пункту 5 той же статьи дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

Принимая во внимание, что ФИО2 на 09.07.2018 не являлся акционером Общества и не имел права на получение дивидендов в соответствии с оспариваемым решением; стал акционером Общества согласно пояснениям истца в январе 2019 года, то есть за пределами установленного пунктом 5 статьи 42 Закона об АО временного интервала установления даты, на которую мог быть определен список лиц, имеющих право на получение дивидендов, решением ГОСА от 22.06.2018; решение об установлении названной даты непосредственно относится к вопросу о выплате дивидендов и является частью соответствующего решения о выплате дивидендов, на что указано в пункте 3 статьи 42 Закона об АО, истец не мог законно рассчитывать на то, что он будет включен в список лиц, имеющих право на получение дивидендов по результатам 2017 года.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов истца принятием решения об установлении даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, вопреки позиции сторон, суд не усмотрел нарушений в порядке подтверждения решения ГОСА от 22.06.2020 по пятому вопросу повестки собрания.

В соответствии со статьей 56 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В соответствии со статьей 62 Закона об АО по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение.

Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 63 того же Закона протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Таким образом, принятие решение общим собранием акционеров непубличного акционерного общества может подтверждаться регистратором, выполняющим функции счетной комиссии, и подлежит отражению в протоколе об итогах голосования. Нотариальное удостоверение принятых решений является альтернативным способом подтверждения в случае, если функции счетной комиссии не переданы регистратору.

В данном случае судом установлено, что при проведении ГОСА 22.06.2018 функции счетной комиссии выполнял регистратор акционерное общество «Независимая регистраторская компания», представителями которой подписаны и заверены печатью протокол об итогах голосования, а также скорректированный протокол об итогах голосования.

При таких обстоятельствах суд признает, что принятие решений ГОСА 22.06.2018 было подтверждено в установленном законом порядке, а потому оснований для вывода о ничтожности решения по пятому вопросу повестки собрания не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что судебными актами по делу №А28-10586/2018 решение по пятому вопросу повестки собрания признано принятым в указанной выше редакции. С учетом содержания иных оспариваемых сторонами решений ГОСА суды констатировали принятие ГОСА вышеуказанных решений о распределении прибыли, порядке и размере выплаты дивидендов, а также установления даты, на которую определяется список лиц, имеющих право на получение дивидендов. Таким образом, судами была установлена правовая определенность в спорах заинтересованных лиц о том, какие именно решения с учетом действующего законодательства следует признать принятыми.

Вопреки позициям истца и ответчика, изложенным при рассмотрении настоящего спора, дополнительное подтверждение данных решений после разрешения судом спора не соответствует принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), поскольку установленное судами на основании протоколов об итогах голосования волеизъявление акционеров явились основанием для выводов о принятии соответствующих решений ГОСА.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления третьего лица о прекращении производства по делу, поскольку предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождество исков по составу сторон, предмету и основанию исков не установлено.

С учетом результатов разрешения спора расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин