Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А54-5684/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5684/2020
г. Рязань
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальная Сила" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, 390011, г. Рязань, район Южный промузел, 8)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ТЭК-Торг" (ОГРН <***>, <...>, эт. 3),

о взыскании убытков в размере 15610 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.08.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.10.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальная Сила" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" о взыскании убытков в размере 15610 руб. 96 коп.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что денежные средства, которые являются предметом спора, не могут быть предъявлены обществу с ограниченной ответственностью "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" как убытки, поскольку платеж совершался в качестве оплаты за услуги Оператора, а не для заключения договора, и в не зависимости от причин заключения/не заключения договора, был бы списан. Договор истцом подписан не был, со ссылкой на значительность срока отправки оригинала. Однако, ни в одном из документов электронной процедуры закупки срок для заключения договора не устанавливается.

14.10.2020 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором сторона доводы ответчика считает необоснованными и несостоятельными, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "ТЭК-Торг" (ОГРН <***>, <...>, эт. 3).

В судебное заседание третье лицо не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требовании поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил в материалы дела объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком на сайте в сети Интернет: https://m.tektorg.ru было опубликовано извещение о проведении процедуры реализации невостребованных МТР (Лом черных металлов, лом цветных металлов) ООО "РН-Смазочные материалы".

Для участия в процедуре на счете истца были заблокированы денежные средства в размере 70000 руб.

11.03.2020 истец был признан победителем по итогам проведения электронной процедуры №ПИ912047.

В связи с чем, электронной площадкой "ТЭК-Торг", на основании пункта 7 Регламента работы электронной торговой площадки АО "ТЭК-Торг", со счета истца были списаны денежные средства в размере 15610 руб. 96 коп.

Письмом №379 от 24.04.2020 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи.

В ответ на письмо №379 от 24.04.2020 истец просил ответчика перенести срок подписания договора до 30.09.2020 в связи с периодом пандемии и действием ограничительных мероприятий.

Письмом №478 от 29.05.2020 ответчик повторно направил в адрес истца проект договора купли-продажи с просьбой о подписании указанного договора в срок до 29.05.2020 либо отказе от заключения договора.

Истец от заключения договора уклонился.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока подписания договора, истец обратился к последнему с предарбитражной претензией, в которой требовал возместить сумму убытков, понесенных вследствие списания в рамках процедуры №ПИ912047 суммы денежных средств в размере 15610 руб. 96 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом №511 от 08.06.2020 отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что до настоящего времени договор со стороны ООО "Стальная сила" не подписан, обязательства по договору ООО "Стальная сила" не приняты, что подтверждается письмом от 24.04.2020 о невозможности исполнения обязательств и отказе от подписания договора. В связи с чем, причинно-следственная связь между действиями ООО "РН-Смазочные материалы" и возникновением у ООО "Стальная Сила" убытков, отсутствует.

18.06.2020 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию, в которой сообщил, что в связи с просрочкой заключения договора истец утратил интерес к заключению договора и просил возместить сумму убытков понесенных вследствие списания в рамках процедуры №ПИ912047 суммы денежных средств в размере 15610 руб. 96 коп.

Ответа на данное обращение истца от ответчика не последовало.

Полагая, что ответственной за причинение ущерба организацией является ООО "РН-Смазочные материалы" истец обратился в суд с исковым заявлением.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882).

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В данном случае, обстоятельств, необходимых в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права для удовлетворения требования о взыскании убытков, судом не установлено.

В обоснование искового требования о взыскании убытков истец сослался на нарушение ответчиком сроков для подписания договора купли-продажи.

Между тем, ни сторонами, ни правилами площадки "ТЭК-Торг" не установлен срок для заключения договора в случае признания стороны победителем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что письмом №379 от 24.04.2020 ответчик известил истца об итогах проведения процедуры реализации лома черных металлов и направил в адрес истца подписанный со стороны ответчика проект договора купли-продажи с просьбой подписать его в срок до 30.04.2020.

В ответ на письмо №379 от 24.04.2020 истец просил ответчика перенести срок подписания договора до 30.09.2020 в связи с периодом пандемии и действием ограничительных мероприятий.

Письмом №478 от 29.05.2020 ответчик повторно направил в адрес истца проект договора купли-продажи с просьбой о подписании указанного договора в срок до 29.05.2020 либо отказе от заключения договора.

18.06.2020 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию, в которой сообщил, что в связи с просрочкой заключения договора истец утратил интерес к заключению договора и просил возместить сумму убытков понесенных вследствие списания в рамках процедуры №ПИ912047 суммы денежных средств в размере 15610 руб. 96 коп.

Таким образом, именно истцом не предпринимались действия, направленные на заключение договора купли-продажи.

Таким образом, убытки истца возникли не в связи с противоправным поведением ответчика, а вследствие непринятия истцом мер к заключению договора, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин