Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А46-18/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18/2018
14 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела ГИБДД УМВД России по городу Омску и Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании деятельности незаконной и обязании совершить действия,и встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о признании действий незаконными,

при участии в заседании:

от департамента транспорта Администрации г.Омска - представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2018);

от ИП ФИО2 - представитель ФИО4 Игорс (доверенность от 20.12.2017);

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании незаконной деятельности и обязании совершить действие.

Определением от 12.02.2018 судом приняты встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту транспорта администрации города Омска о признании деятельности незаконной, запрете ее осуществления и об обязании вернуть недействительные карты маршрута.

Департамент транспорта Администрации города Омска  по первоначальному иску требования поддержал, по встречному возражал против удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО2  по первоначальному иску – представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать, ссылаясь на то, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между департаментом транспорта и ИП ФИО2 был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 298 (далее - договор) по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 365 «Пос. Мелиораторов - пос. Юбилейный», который был заключен в соответствии с Порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71 «О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска» (далее - Решение № 71).

Карты маршрута регулярных перевозок были выданы ИП ФИО2 в соответствии с требованиями принятого Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Организатор пассажирских перевозок поручает Перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.2.8 договоров Перевозчик обязуется организовать контроль за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости автобусов, маршрута движения с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договоров перевозчик обязуется ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту Организатора пассажирских перевозок по форме, утвержденной Организатором пассажирских перевозок, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS:

- о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в соответствии с настоящим договором;

- о количестве выполненных рейсов.

По запросу Организатора пассажирских перевозок предоставлять сведения спутниковой связи ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о выполнении расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок в соответствии с настоящим договором.

Как указано в пункте 2.2.16 договоров перевозчик обязуется в течение трех лет произвести замену транспортных средств на транспортные средства пассажировместимостью свыше 80 человек.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договоров Организатор пассажирских перевозок имеет право при выявлении нарушений составлять акт, подписанный представителями Организатора пассажирских перевозок и перевозчика. В случае отказа Перевозчика или его представителей от подписания акта составляется акт, который подписывается не менее чем двумя представителями Организатора пассажирских перевозок. В случае выявления нарушений акты направляются в соответствующие органы государственного контроля и надзора в сфере транспорта.

Согласно пункту 6.1.3 договоров досрочное расторжение договора по инициативе Организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем предупреждения не менее чем за 2 недели в случае неоднократного (более трех случаев) нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 настоящего договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора; пунктов 2.2.2, 2.2.7 настоящего договора на основании не менее трех в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16.

Согласно пункту 2.2.1 договора перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных перевозок по маршруту.

Проведенные 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 10.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 17.10.2017 проверки свидетельствуют об осуществлении перевозок пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к договору или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5 % в течение месяца.

На основании актов проверки, свидетельствующих о нарушении пункта 2.2.1 договора, в соответствии с пунктом 6.1.3 договора, департаментом было направлено уведомление от 30.10.2017 № Ис-Дт/2642 о досрочном расторжении договора с 20.11.2017 о возврате в этот же срок в департамент транспорта карт маршрута регулярных перевозок.

Дополнительно было сообщено, что карты маршрута, выданные ИП ФИО2 на маршрут № 365, со дня расторжения договора являются недействительными и будут включены в реестр недействительных карт маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

В соответствии с приказом директора департамента от 21.11.2017 № 117 с 21.11.2017 сведения о муниципальном маршруте № 365 исключены из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

Учитывая, что договор с ИП ФИО2 расторгнут, выданные карты маршрута регулярных перевозок являются недействительными и право осуществлять перевозку пассажиров у ИП ФИО2. как указывает истец, отсутствует.

Карты маршрута регулярных перевозок серии 55 55 № 0008630, № 0008641, № 0008628, № 0008629, 0008631 - 0008640, № 0008642 - 0008649, № 0008990 - 0008991, № 0013220 по муниципальному маршруту № 365 включены в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, который создан приказом директора департамента транспорта от 03.11.2016 № 97 «О реестре недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» и находится в открытом доступе и размещен в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска.

В целях обеспечения безопасности перевозок транспортом общего пользования в городе Омске, по многочисленным обращениям граждан на качество и безопасность перевозок департаментом транспорта Администрации города Омска, в том числе, совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по городу Омску, представителями Западно-Сибирского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводятся проверки деятельности регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах в границах городе Омске.

Проверками, проводимыми в ноябре и декабре 2017 года соответствии с графиками проведения совместных контрольно-надзорных мероприятий на линии с целью контроля за соблюдением требований транспортного законодательства Российской Федерации перевозчиками пассажиров и багажа, утвержденными Первым заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, установлено, что на маршруте № 365 ИП ФИО2 была самостоятельно, в нарушение действующего законодательства, организована деятельность по перевозке пассажиров.

Так, в ходе проверок водителями проверяемых транспортных средств (ГАЗ) на маршруте № 365 с государственными регистрационными знаками:

- Т 585 АК, Т 877 ХМ, Т 766 НЕ, Т 725 АЕ, С 334 СР, С 828 СХ, М 200 МО, Т 193 СС; Е 162 КА, Т 889 PC, У 743 НА, К 784 ЕК были предоставлены:

-  путевые листы, выданные ИП ФИО2;

-  водительские удостоверения;

-  карты маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2 по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по муниципальному маршруту № 365, как указал истец, является незаконной.

Департамент транспорта, ссылаясь на невыполнение предпринимателем обязанности по возврату выданных карт маршрута регулярных перевозок, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

ИП ФИО2 в свою очередь, со ссылкой на статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Исковые требования департамента транспорта суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 220-ФЗ, Закон):

- законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 3 (часть 1 пункт 19) Закона определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом карта маршрута (пункт 20 части 1 статьи 3) представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон спора по осуществлению деятельности перевозок пассажиров, как до, так и после введения в действие Закона 220-ФЗ, регулируются, с одной стороны, договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства, с другой стороны, положениями законодательства о лицензировании.

При этом документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности на том или ином маршруте, являются карты маршрута.

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442» полномочия по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращению или приостановлению их действия возложены на департамент транспорта.

Департаментом транспорта в соответствии с заключенным договором от 01.04.2013 №365 ИП ФИО2 выданы карты маршрута регулярных перевозок.

Частью 6 статьи 29 Закона 220-ФЗ предусмотрено, что действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Учитывая, что свидетельство об осуществлении перевозок по указанному маршруту предпринимателю ИП ФИО2 не выдавалось, правовым основанием осуществления регулярных перевозок являются заключенный договор. Соответственно, применяя по аналогии норму части 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, прекращение действия договоров влечёт прекращение действия карт маршрута регулярных перевозок.

В связи с расторжением договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, является незаконной деятельность                       ИП ФИО2 по осуществлению регулярных перевозок по муниципальному маршруту №365.

Таким образом, требования департамента транспорта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ИП ФИО2 по встречному иску удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указывалось выше, 01.04.2013 между департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и ИП ФИО2  (Перевозчик) был заключен договор № 298  по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 365 «Пос. Мелиораторов - пос. Юбилейный», который был заключен в соответствии с Порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71 «О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска».

По условиям названного договора ИП ФИО2 принял на себя определённые обязательства, часть из которых не была выполнена им.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что департаментом транспорта в адрес предпринимателя ИП ФИО2 направлено уведомление от 30.10.2017 № Ис-Дт/2642 о досрочном расторжении договора с 20.11.2017 о возврате в этот же срок в департамент транспорта карт маршрута регулярных перевозок в связи с нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.11, 2.2.13, 2.2.16, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.18 договора.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о недобросовестном исполнении предпринимателем ИП ФИО2 договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Рассмотрев возражения Департамента транспорта Администрации города Омска по факту нарушения истцом договорных обязательств, суд признает их обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, поскольку истцом не доказан факт добросовестного исполнения условия договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Несоблюдение ИП ФИО2 условий договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается самим предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному и первоначальному искам подлежат отнесению на ИП ФИО2 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Признать незаконной и запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту №365.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть в департамент транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительные карты маршрута:

-серии 55 №0008630, №0008641, №0008628, №0008629, №№0008631-0008640, №№0008642-0008649, №№0008990-0008991, №0013220 по муниципальному маршруту №365;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000руб. 00коп.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.В. Савинов