Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А70-16599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16599/2021
г. Тюмень
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № ГМС-34/308/20 от 17.12.2020, личность подтверждена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 173 от 23.08.2021, личность подтверждена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» (ОГРН:1107232028089, ИНН: <***>) о взыскании 5 136,27 руб. задолженности за поставленный газ за май 2021 года, 197,74 руб. пеней за период с 11.06.2021 по 26.08.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой оказанных услуг по поставке газа в мае 2021 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

До принятия судом решения по делу истец ходатайствовал об отказе от суммы долга в связи с оплатой суммы долга ответчиком за май 2021 года, просил взыскать 111,93 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании 18.10.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против наличия и размера требований истца не возражал.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено. Иных ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, не заявлено.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию с учетом уточнений от 15.09.2021, представитель ответчика против требований не возражал.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению отказ истца от суммы долга, уточнение размера неустойки.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключены контракты поставки газа от 01.01.2021 № 63-5-56-5465/21 и № 63-5-56-5465/21Д сроком действия с 0101.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с условиями контрактов истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (Покупатель), финансируемый за счет средств федерального бюджета, обязуется принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах и в пределах выделенного лимита.

Указанные договоры не были оспорены, а также не были признаны недействительными. Указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств в мае 2021 года истец поставил ответчику газ в объеме 2 210 тыс. куб. на сумму 12 817, 96 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки газа, счет - фактурой, товарной накладной на отпуск газа, конденсата.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга в размере 5 136,27 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный Суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторона по указанному договору регулируются нормами главы 30, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разделе 5 договоров поставки сторонами предусмотрена цена и порядок расчетов. Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик оплатил поставленный газ, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный в мае 2021 года газ в сумме 5 136, 27 руб. Производство в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за поставленный газ в мае 2021 года, истцом была начислена неустойка в размере 111,93 руб. за период с 11.06.2021 по 01.09.2021 по договору № 63-5-56-5465/21.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа в мае 2021 года подтверждены материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 111,93 руб. за период с 11.06.2021 по 01.09.2021.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ, учитывая оплату основного долга ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 136,27 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутинский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 111,93 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Голощапов