Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-61148/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61148/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЛИНК ТЕЛЕКОМ", (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЕКАБРИСТОВ 35; Россия 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.7А,второй этаж, ОГРН: 1057810204066; 1057810204066);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП СПБ" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 27/ЛИТ. Б/ПОМ. 4-Н, ОГРН: 1127847255722);

о взыскании 116 924 руб. 79 коп. задолженности,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Комлинк Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Транс Групп Спб» (далее - ответчик) о взыскании 116 924 руб. 79 коп., задолженности.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч. 3 ст.127, ст.ст. 133-135,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания суда первой инстанции.

В судебное заседание 26.10.2017 стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 136137 АПК РФ суд завершил предварительно заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 3588/2013 на предоставление телекоммуникационных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с Договором, а истец принял на себя обязательство оказывать Ответчику услуги связи.

В соответствии с приложением «А» к Договору от 01.08.2013 г. установлено, что ежемесячная абонентская плата за организацию цифрового доступа к сети Интернет (неограниченный доступ) с учетом НДС составляет 10 620 руб. 00 коп. а также в соответствии с приложением «А» к Договору спецификация № 1 (услуга-предоставление телефонных линий) установлена ежемесячная абонентская плата за телефонные линии (8 линий) с учетом НДС – 8 401 руб. 60 коп..

Согласно п.4.4.2 Договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента или дата внесения Абонентом денежных средств в кассу Оператора, а также п. 4.4.3 датой исполнения платежного обязательства абонентом считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Оператора.

Ответчик произвел неполную оплату предоставления услуг, а именно задолженность по услугам: абонентская плата за доступ в интернет, абонентская плата за линию местной телефонной связи за август 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 68 312 руб. 02 коп.; абонентская плата за доступ в интернет за ноябрь 2016 г. в размере 8 000 руб. 00 коп.; исходящие звонки на номера операторов мобильной связи за ноябрь 2016 г. размере 238 руб. 63 коп.; услуги междугородной/международной связи за ноябрь 2016 г. в размере 371 руб. 70 коп.; абонентская плата за доступ в интернет за декабпрь 2016 г., абонентская плата за линию местной телефонной связи за декабрь 2016 г.в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за январь 2017 г., абонентская плата за линию местной телефонной связи за январь 2017 г.в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за февраль 2017 г., абонентская плата за линию местной телефонной связи за февраль 2017 г.в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за март 2017 г., абонентская плата за линию местной телефонной связи за март 2017 г.в размере 8 000 руб.; абонентская плата за доступ в интернет за апрель 2017 г., абонентская плата за линию местной телефонной связи за апрель 2017 г.в размере 8 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, кроме названных истец представил акт сверки взаимных расчетов, копии счетов.

13.04.2017 Истец направил в адрес ответчику претензию с требованием оплатить соответствующую задолженность, однако ответчик обязательство по оплате выполненных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМЛИНК ТЕЛЕКОМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП СПБ» 116 924 руб. 79 коп. задолженности, 4 508 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.