Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-8079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8079/23-19-65
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 11 571 907 руб. 98 коп. неустойки, при участии: от истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 11 571 907 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 01.11.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал. Возражения ответчика, изложенные в отзыве оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представил контррасчет.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (Генподрядчик) заключен договор от 16.01.2017 № Кон 6-3/ГП/ЖД/17/40 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом, район Коньково, мкр.6, корп.3».

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Жилой дом, район Коньково, мкр.6, корп.З» в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком выполнения работ и выплаты аванса, а Застройщик - принять и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 8.32 Договора Генподрядчик обязан к моменту приемки Объекта передать Застройщику по Акту приема-передачи полный пакет исполнительной документации


в 4-х экземплярах (оригиналы) и иных документов, относящихся к деятельности Генподрядчика.

Сторонами в приложении № 1а к Договору (в ред. Дополнительного соглашения к Договору от 23.09.2022 № 22) согласован Детальный понедельный график строительства.

В соответствии с Детальным понедельным графиком производства работ Генподрядчик обязался:

- в срок не позднее 30.09.2022 оформить Акт (справка, разрешение) о соответствии техническим условиям в части обеспечения водостоком (п/п 1.3.3.2.9 Детального понедельного графика строительства) относящейся к деятельности Генподрядчика;

- в срок не позднее 30.09.2022 оформить Акт (справка, разрешение) о приемке в эксплуатацию наружного освещения (п/п 1.3.3.2.17 Детального понедельного графика строительства) относящейся к деятельности Генподрядчика.

По состоянию на 01.11.2022 г. Генподрядчик обязательство по оформлению Актов (справок, разрешений) о соответствии техническим условиям в части обеспечения водостоком и о приемке в эксплуатацию наружного освещения в надлежащем качестве не выполнено, документы истцу не сданы.

На дату составления претензии ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 на 32 дня.

В связи с чем истцом в адрес ответчика 21.11.2022 года направлена претензия от 21.11.2022 КПУГС-2-32676 об уплате неустойки в размере 11 571 907, 98 руб. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 17.4.5 Договора за нарушение срока предоставления Застройщику исполнительной документации предусмотрена неустойка в размере 0,03% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 01.08.2022 № 20) цена Договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет согласно Приложению № 2 к Договору 1 205 407 081 рубль 73 копейки, в том числе НДС - 200 901 180 рублей 29 копеек.

В связи с этим истцом начислена неустойка, размер которой составляет 11 571 907, 98 руб. (1 205 407 081,73*0,03%*32).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.09.2022 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-06-0109872022.

При этом судом установлено, что Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком п. 8.32 Договора, а именно нарушение срока предоставления Застройщику полного пакета исполнительной документации.

В частности, к моменту приемки Объекта Генподрядчиком не переданы 2 (два) документа: Акт (справка, разрешение) о соответствии техническим условиям в части обеспечения водостоком и Акт (справка, разрешение) о приемке в эксплуатацию наружного освещения (п.1.3.3.2.9. и п.1.3.3.2.17. Детального понедельного графика производства работ соответственно).

Согласно п.2.1. Договора в случае нарушения срока предоставления Застройщику Исполнительной документации Застройщик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,03% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, начисление неустойки от общей цены договора не является правомерным, так как расчет штрафных санкций производится в том числе и от стоимости работ, выполненных своевременно.

Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. № 5467/14 изложена позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в такой ситуации причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п.4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 24 от 03.03.2023г.) цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 2) 1 190 531 365.63 рублей, в том числе НДС - 198 421 894,27 рубля.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 33, подписанной ответчиком (26.09.2022г.) и истцом (29.09.2022г.), к моменту ввода объекта в эксплуатацию ответчиком выполнены работы, а истцом приняты работы на сумму 1 079 982 982,23 рубля, в. т.ч. НДС 179 997 163,71 руб.

Учитывая изложенное расчет неустойки должен производиться от суммы 110.548 383,40 рубля, равной разнице цены договора и стоимости выполненных работ.

Таким образом, сумма неустойки за 32 дня составляет 1 061 264,64 руб. (исходя из следующего расчета: 110 548 383,40 * 0,03% * 32 дня = 1 061 264,64).

При этом ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в


результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В тоже время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает, вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 061 264 руб. 64 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) 1 061 264 руб. 64 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 613 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная