Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А45-8623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8623/2022
г. Новосибирск
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Сервис» (ОГРН <***>), г. Хабаровск

о взыскании задолженности в сумме 9 507 658, 84 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2021 № 021, паспорт (участвует онлайн)

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (далее – истец, ООО «Компания ЗСКТерминал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Сервис» (далее – ответчик, ООО «МЕГА-Сервис»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 7 211 214 рублей 75 копеек за сверхнормативное пользование контейнерами, 16 468 рублей 89 копеек задолженности за ремонт, 2 333 674 рубля 56 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 333 ГК РФ, мотивированы наличие у ответчика задолженности по оплате полученных от истца в пользование контейнеров.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, ссылается на то, что заявки от ответчика истцу на предоставление контейнеров в пользование не поступали, акты приема-передачи не составлялись, контейнеры были поставлены на хранение по просьбе самого истца, которое осуществлялось бесплатно; срок пользования контейнерами следует исчислять с момента их отправки по железной дороге; мстцом необоснованно включены в период использования контейнеров дни, когда со стороны АО «РЖД» устанавливались конвенции (запрет на отправление грузов ж/д транспортом), что, в свою очередь, останавливало работу терминалов, железной дороги, приводило к задержкам погрузки, отправки контейнеров.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания ЗСКТерминал» (Исполнитель) и ООО «Мега-Сервис» (Заказчик) был заключен Договор № 201/20 предоставления контейнеров в пользование от 26.11.2020 (далее- Договор), по условиям которого Исполнитель обуется оказывать услуги по предоставлению во временное пользование Заказчика контейнера для перевозки груза по определенным маршрутам, а Заказчик обязуется принять контейнер, оплатить услуги Исполнителя и возвратить контейнер по окончанию срока использования на основании настоящего Договора.

В рамках договора Истец передал ответчику в пользование 40-фут. контейнеры.

Передача контейнеров и согласование условий (сроки нормативного пользования, пункты отправления/назначения, стоимость нормативного пользования, стоимость сверхнормативного пользования, срок признания контейнера утраченным согласованы Сторонами в Приложениях №№1-10 к Договору, актах приема-передачи.

В соответствии с согласованными Сторонами Приложениями к договору, нормативный срок пользования контейнерами составил 60-70 суток, а по истечении 30 суток со дня окончания срока нормативного пользования, контейнеры считаются утраченными.

Согласно пункту 3.6 Договора за несвоевременный возврат порожнего контейнера, Заказчик выплачивает Исполнителю на основании счетов Исполнителя плату в размере: 15 (пятнадцать) долларов США за 20- футовый контейнер в сутки, 25 (двадцать пять) долларов США за 40-футовый контейнер в сутки.

В связи с тем, что контейнеры не были возвращены ответчиком в пределах согласованных сроков, истец произвел расчет сверхнормативного пользования в общей сумме 7 186 216, 37 рублей по официальному курсу доллара США с сайта ЦБ РФ с 04/12/2021 (счет № 6049 от 06.12.2021).

Согласно пункту 2.2.8. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующих счетов от Исполнителя возмещать все расходы по хранению, перемещению контейнера на станциях, терминалах и т.д., расходы, связанные с нарушением Заказчиком условий настоящего договора, в частности п. 2.2.5 и 2.2.7, расходы по очистке, ремонту контейнера, сданного Заказчиком технически неисправным и/или коммерчески непригодным к использованию и иные расходы.

В адрес ответчика были направлены претензия исх. №170/21 от 06.12.2021, №183/21 от 22.12.2021 об оплате счета №6049 от 06.12.2021, оставленные должником без удовлетворения.

В адрес ответчика также был выставлен счет №900 от 18.02.2022 на сумму 24 998, 38 рублей на сверхнормативное пользование контейнерами, переданными в рамках Приложения №9 от 12.10.2021 по актам приема-передачи № 01/02 от 15.10.2021, № 01/01 от 14.10.2021, № 01/03 от 18.10.2021 к Договору, по которым контейнеры были переданы на срок 100 суток, сверхнормативное пользование составило 10 долларов США в сутки.

Претензия истца № 27/22 от 21.02.2022 об оплате вышеуказанного счета была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора за просрочку платежа Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2.2.3. Договора контейнер возвращается Исполнителю в том же состоянии, в каком был получен Заказчиком. Порожний контейнер должен быть очищен от остатков грузов и упаковочных материалов.

Ответчиком по актам приема - передачи № 01/01 от 14.10.21, № 01/04 от 20.10.21 были получены контейнеры HPCU4101400, HPCU4101334, HPCU4101078 без замечаний, при этом контейнеры возвращены с повреждениями /не очищенными.

В адрес ответчика выставлены счета на ремонт/очистку контейнеров №36 от 10.01.2022 на сумму 11 143,89 рублей, № 717 от 15.02.2022 на сумму 3750,00 рублей, № 720 от 15.02.2022 на сумму 1 575,00 рублей.

Направленная истцом ответчик претензия №26/22 от 21.02.2022 с требованием оплатить расходы по ремонту/отчистке контейнеров в общей сумме 16 468 , 89 рублей оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.3. Договора Заказчик посредством телефонной связи или электронной почте подает Исполнителю запрос о возможности предоставления в пользование контейнера, указывая необходимый тип, количество, маршрут, срок пользования и прочие необходимые условия. При наличии у Исполнителя возможности предоставить контейнер в пользование стороны подписывают приложение на согласованных условиях (образец - Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны Приложения №1-10 по всем спорным контейнерам, в которых установлены: номера контейнеров, направления, сроки пользования контейнерами, размер сверхнормативного пользования, ставка за сверхнормативное пользование.

Согласно пункту 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер. Стороны признают, что вывоз контейнера с указанного Исполнителем места хранения означает, что контейнер передан в надлежащем состоянии. Передача контейнера оформляется Актом приема-передачи, подписанном и заверенным сторонами, участвующими в передаче контейнера. Факт приема/возврата контейнера может подтверждаться документом, выпущенным согласно действующим на соответствующем виде транспорта правилам, оформляющим передачу контейнера. Данные документы оформляются с указанием номера и с описанием технического состояния контейнера.

В силу пункта 2.2.3 Договора Заказчик обязан обеспечить возврат порожнего контейнера в место указанное Исполнителем согласно его инструкции в пределах срока пользования контейнером, согласованного сторонами, по Акту приема-передачи контейнера. Датой окончания использования контейнера является дата подписания акта приема-передачи технически исправного, коммерчески пригодного порожнего контейнера получателем.

Таким образом, в Договоре стороны согласовали, что передача контейнера и его возврат подтверждаются актами приема-передачи, факт вывоза ответчиком контейнера с места хранения означает, что контейнеры переданы в надлежащем состоянии.

В качестве доказательств передачи ответчику контейнеров истцом представлены, помимо Приложений №1-№10, акты приема-передачи № -01/01 от 14.10.2021, № 01/02 от 15.10.2021, № 01/03 от 18.10.2021, № 01/04 от 20.01.2021, № 01/05 от 22.10.2021, № 02/01 от 11.11.2021, № 02/02 от 18.11.2021№ 02/03 от 29.11.2021 по всем контейнерам, в которых установлены даты передачи контейнеров ответчику. Из содержания актов следует, что акт является основанием для подтверждения выдачи порожних контейнеров в адрес ООО «МЕГА-Сервис».

Даты возврата и фактический возврат контейнеров подтверждается актами возврата №01/01, 01/02, 01/03, подписанными сторонами.

Из материалов дела следует, что контейнеры передавались в адрес ответчика с терминалов ООО «Контейнерный арсенал», ООО «ТК Легион» ООО «Терминал».

Доводы ответчика о том, что срок пользования следует исчислять с даты оформления накладной СМГС, судом отклоняется, исходя из буквального толкования условий пункта 2.1.1 Договора.

Позиция ответчика относительно исчисления срока пользования с момента отправки им контейнера по железной дороге также противоречит условиям Договора и существу обязательства. При этом истец не мог повлиять на действия ответчика по загрузке контейнера грузом, по оформлению перевозочных документов и передаче ответчиком контейнера железнодорожному перевозчику. Указанная позиция ответчика фактически предоставляет ему возможность не передавать контейнер железнодорожному перевозку неограниченный период времени для отправки и тем самым не нести ответственность за пользование контейнером. Вместе с тем, до момента передачи контейнера железнодорожному перевозчику, ответчик получил порожний контейнер на терминале, осуществил перевозку контейнера на склад погрузки, загрузил грузом, осуществлял хранение контейнера и т.д., таким образом, использовал контейнер.

Доводы ответчика о передаче контейнеров по просьбе Исполнителя на безвозмездное хранение ООО «МЕГА-Сервис», о невозможности использования контейнеров по вине самого истца, документально не обоснованы, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Ссылка ответчика на то, что истцом необоснованно включены в период использования контейнеров дни, когда со стороны АО «РЖД» устанавливались конвенции (запрет на отправление грузов ж/д транспортом), что в свою очередь останавливало работу терминалов, железной дороги, приводило к задержкам погрузки, отправки контейнеров, судом отклоняется, поскольку ответчиком также не представлены доказательства установления конвенций, остановки работы железной дороги, терминалов, задержки погрузки и отправки контейнеров.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер; чрезвычайность подразумевает исключительность, непредсказуемость рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; непредотвратимость, в свою очередь, означает, что любой участник оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства.

Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности всех ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Доказательств возможности освобождения ответчика от платы за пользования контейнерами вследствие непреодолимой силы, форс-мажорных обстоятельств ответчик не представил.

В соответствии с условиями Договора Заказчик оплачивает сверхнормативное использование контейнеров (сверхнормативное пользование контейнерами, переданными на срок 100 суток, составляет 10 долларов США в сутки, на срок 60-70 суток - 25 долларов США в сутки).

По расчету истца задолженность по сверхнормативному пользованию контейнерами составила 7 170 656 рублей 32 копейки.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по ремонту контейнеров в размере 16 468 рублей 89 копеек, которая им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора за просрочку платежа Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом неустойка рассчитана по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 773 511 рублей 21 копейка. Расчет выполнен арифметически верно.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки чрезмерно завышена по сравнению с ключевой ставкой Банка России, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по договору аренды последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный договором размер неустойки, который составляет 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору, и о том, что в результате нарушения контрагентом срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки до 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, неустойка исчисленная судом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки составляет 773 511, 21 рублей.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 34 225,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере , 36 313,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЗСКТерминал» (ОГРН <***>) задолженность по сверхнормативному пользованию контейнерами в общей сумме 7 170 656 рублей 32 копейки, задолженность по ремонту контейнеров в размере 16 468 рублей 89 копеек, неустойку на 31.03.2022 в общей сумме 773 511 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 34 225 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 313 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова