Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А45-1295/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1295/2019
21 марта 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКС-НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКС-НСК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой Альянс» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 982 040 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик в период с 10 августа 2018 года по 05 ноября 2018 года приобрел у истца товары на общую сумму 1 256 230 рублей 00 копеек.

Факт приобретения и получения товара Ответчиком подтверждается подписанными представителями обеих сторон и надлежащим образом оформленными следующими Счетами - фактурами, копии которых прилагаются:

- счет - фактурой № 80 от 10.08.2018 на общую сумму 431 100 рублей 00 копеек;

- счет - фактурой № 71 от 17.08.2018 на общую сумму 211 430 рублей 00 копеек;

- счет - фактурой № 90 от 01.10.2018 на общую сумму 207 290 рублей 00 копеек;

- счет - фактурой № 91 от 02.10.2018 на общую сумму 274 190 рублей 00 копеек;

- счет - фактурой № 122 от 16.10.2018 на общую сумму 126 460 рублей 00 копеек;

- счет - фактурой № 121 от 05.11.2018 на общую сумму 5 760 рублей 00 копеек (далее – Счета-фактуры).

В указанных Счетах-фактурах Истец и Ответчик согласовали наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, а также подтвердили факт передачи и приемки товара путем подписания Счетов-фактур уполномоченными лицами и проставлением печатей организаций.

Оплата за поставленный товар была произведена Ответчиком частично 03 октября 2018 года в сумме 274 190 рублей 00 копеек за товар, поставленный по Счет-фактуре № 91 от 02.10.2018, что подтверждается Платежным поручением № 1552 от 03.10.2018.

Таким образом, задолженность за поставленный товар после его частичной оплаты составила 982 040 рублей 00 копеек.

15 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2018 по 15.11.2018, которым стороны подтвердили, что задолженность Ответчика в пользу Истца за поставленный на основании счетов-фактур товар составляет 982 040 (девятьсот восемьдесят две тысячи сорок) рублей 00 копеек.

Таким образом, подписанием указанного Акта сверки директором ООО «СИБСТРОЙ АЛЬЯНС», Ответчик признал факт наличия задолженности в размере 982 040 рублей 00 копеек в пользу Истца, а также частичную оплату задолженности.

Тем не менее, Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата задолженности в размере 982 040 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 018 от 30.11.2018 с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения оплатить задолженность за поставленный товар в размере 982 040 (Девятьсот восемьдесят две тысячи сорок) рублей 00 копеек, которая, согласно отметке на Претензии, получена Ответчиком 30.11.2018 и зарегистрирована у него за входящим № 79.

Так как по истечении установленного в Претензии срока и до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 434, пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455 ГК РФ при отсутствии заключенного договора поставки как единого документа, подписанного сторонами, принятие товара по счетам-фактурам, содержащим существенные условия договора купли-продажи, дает основание считать состоявшуюся передачу товара по разовым сделкам купли-продажи.

Таким образом, правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются главой 30 ГК РФ и определены в § 3 данной главы – Поставка товара, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными, а также подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2018 по 15.11.2018 подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Товарные накладные содержат подпись лица, уполномоченного ответчиком на получение товара, и оттиск печати, указывающие на получение товара и подтверждающие получение товара ответчиком.

Подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2018 по 15.11.2018, стороны подтвердили, что задолженность ответчика в пользу истца за поставленный на основании счетов-фактур товар составляет 982 040 (девятьсот восемьдесят две тысячи сорок) рублей 00 копеек.

Таким образом, подписанием указанного Акта сверки директором ООО «СИБСТРОЙ АЛЬЯНС», ответчик признал факт наличия задолженности в размере 982 040 рублей 00 копеек в пользу истца, а также частичную оплату задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 982 040 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов истец ссылается на следующее.

В целях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи по взысканию в судебном порядке с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 982 040 рублей 00 копеек, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, для чего истец обратился к адвокату Аксенову Виталию Ивановичу, с которым было заключено Соглашение № 03-01/19 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 15.01.2019 года.

Согласно п. 1.1. Соглашения предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию в судебном порядке с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 982 040 руб.

Согласно пункту 3.5.1. Соглашения за выполнение поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) поверенному за предстоящую работу, который является оплатой его труда в сумме 50 000 рублей (ведение дела в суде первой инстанции, с принятием комплексных мер) и по 5 000 руб. за каждый день занятости поверенного.

По данному Соглашению истцом был выплачен гонорар своему представителю адвокату Аксенову В.И. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 12 от 16.01.2019.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО3 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО4 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, объем подготовленного представителем по делу материала, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости и разумности понесенных обществом судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКС-НСК» задолженность по оплате за товар в сумме 982 040 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 641 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков