Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А56-42312/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42312/2025
17 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Почта России» (адрес: Россия, 125252, <...>, ИНН <***>)

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (адрес: Россия, 129626, <...>, ИНН <***>)

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, <...> литера а, ИНН <***>).

о признании отсутствующим право хозяйственного ведения

при участии

согласно протокола судебного заседания от 29.10.2025,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ответчик, Предприятие) о признании отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «Главный центр специальной связи» на следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007717:4186 площадью 10 252,3 кв. м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, номер и тип этажа: Этаж Nº 2, Этаж Nº 3, Мезонин Nº Мезонин-надстройка, Подвал Nº Подвал, Этаж Nº 1;

нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007717:4185 площадью 23,3 кв. м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение ЛК-1, номер и тип этажа: Этаж Nº 1, Подвал Nº Подвал;

нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007717:4184 площадью 143,8 кв.м., местоположение: <...>, литера Ю,

помещение ЛК-2, номер и тип этажа: Этаж Nº 1, Этаж Nº 2, Этаж Nº 3, Мезонин Мезонин-надстройка, Подвал Nº Подвал;

нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007717:4183 площадью 354,5 кв. м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение 1-Н, номер и тип этажа: Подвал Nº Подвал.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании 24.09.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 24.09.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в пределах нежилого здания по адресу г. Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д. 39, лит. Ю (кадастровый номер 78:14:0007717:3144, ранее присвоенный условный номер 78:14:7717:3:13) площадью 11574,3 кв. м. располагаются нежилые помещения, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения Предприятию, в частности:

с кадастровым номером 78:14:0007717:4186 площадью 10 252,3 кв. м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н;

с кадастровым номером 78:14:0007717:4185 площадью 23,3 кв. м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение ЛК-1;

с кадастровым номером 78:14:0007717:4184 площадью 143,8 кв.м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение ЛК-2;

с кадастровым номером 78:14:0007717:4183 площадью 354,5 кв. м., местоположение: <...>, литера Ю, помещение 1-Н.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время нежилые помещения в спорном здании используются для размещения структурного подразделения филиала АО «Почта России», а именно в них размещено Авиационное отделение перевозки почты (далее – АОПП) филиала - Управления федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ленинградское АОПП организовано в августе 1963 года согласно приказу Министра связи РСФСР № 202 от 30.03.1963 года. До апреля 1969 года АОПП было подчинено Ленинградскому областному управлению связи. С апреля 1969 года АОПП подчинено Ленинградскому городскому управлению почтовой связи.

Общество является правопреемником ФГУП «Почта России», о чём, помимо документов, подтверждающих реорганизацию, имеется указание в п. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, а к ФГУП «Почта России» ещё ранее в результате состоявшейся в 2005 г. реорганизации присоединилось ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области», созданное приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.91 г № 79 на базе ликвидированного ПО «Ленинградская почта».

Производственное объединение «Ленинградская почта» как наименование было присвоено на основании приказа Министерства связи РСФСР № 205 от 30.08.1988 г. Ленинградскому городскому производственно-техническому управлению почтовой связи, которому АОПП было подчинено с 1969 г.

Управление застройки города Мэрии Санкт-Петербурга Комитета по градостроительству и архитектуре письмом от 15.11.1995 № 5/6701 направило Управлению федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга ориентировочную схему земельного участка М1:2000 производственного здания АОПП в Аэропорту «Пулково» для оформления проекта границ землепользования. Согласно Распоряжению от 23.12.1997 № 1314 Комитета по градостроительству и архитектуре «Об утверждении границ землепользования» Государственному предприятию Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга были утверждены границы земельных участков:

- № 1 площадью 4291 кв.м.; - участка А площадью 5 кв.м.;

- участка Б площадью 5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Аэропорт «Пулково» (производственное здание) в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре М1:500, шифр 96-7441 и проведенными натурными топографо-геодезическими работами.

Таким образом, по мнению истца, не только самим Обществом, но и его правопредшественниками всегда использовалось спорное здание для осуществления своих уставных целей с момента создания этого имущества.

Общество указывало, что спорное здание и составляющие его спорные объекты, как имущество, используемое ещё до 1991 года для размещения АОПП, являлось государственным имуществом и составляло базу существовавшего до 15.01.1991 г. Ленинградского городского производственно-технического управления связи, поименованного с 30.08.1988 г. Производственным объединением «Ленинградская почта». После ликвидации последнего и создания на его базе в соответствии с приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.91 г № 79 Государственного предприятия связи «Ленинградская почта», спорное здание и составляющие его объекты использовалось последним, которое в дальнейшем было переименовано в ГППС Санкт-Петербурга, а затем во ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга», а после присоединения к последнему ГУ «УФПС Ленинградской области» окончательно стало именоваться ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Истец полагает, что в связи с имевшим место рядом последовательно состоявшихся переименований и реорганизаций, в результате которых ФГУП «Почта России» стало правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, оно также обладало спорным зданием и составляющими его спорными объектами на праве хозяйственного ведения, возникшим у его правопредшественника в силу закона. Поскольку на Спорное здание и составляющие его Спорные объекты право хозяйственного ведения у правопредшественника ФГУП «Почта России» возникло в силу закона до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право хозяйственного ведения на такое

имущество признавалось юридически действительным в силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за ФГУП «Почта России» и при отсутствии государственной регистрации этого права в ЕГРН. Такое ранее возникшее право хозяйственного ведения не было по каким-либо законным основаниям прекращено. Спорное здание и составляющие его спорные объекты в установленном законом порядке не были изъяты из хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, правопреемником которого являлось ФГУП «Почта России», а также и из хозяйственного ведения последнего данное имущество не изымалось, в том числе в целях закрепления этого имущества за ответчиком.

Полагая, что право хозяйственного ведения у ответчика, при указанных обстоятельствах, на спорное здание и составляющие его спорные объекты не возникло и не могло возникнуть, существование об этом записей в ЕГРН создаёт лишь видимость наличия этого права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом относится наряду с правом собственности к вещным правам на имущество.

Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает, по общему правилу, с момента его государственной регистрации (статьи 8.1, 131 ГК РФ).

Государственное унитарное предприятие Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 23.12.1991 г. за № 6620.

Во исполнение приказа Госкомсвязи России от 29.04.1998 № 78, Объект недвижимости был передан ФГУПС Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга по передаточному акту ответчику. Передаточный акт утвержден собственником (далее - Передаточный акт от 10.08.1998).

На основании Передаточного акта от 10.08.1998 Объект недвижимости, в составе имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации, внесен в реестр федерального имущества, о чем Территориальным управлением Министерства имущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества и присвоении 01.11.2000 объекту реестрового номера 07701070.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

25.05.2001 на основании Свидетельства о внесении в реестр Федерального имущества № 07701070 от 01.11.2000 на Объект недвижимости зарегистрировано право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации, регистрационный № 78-01-101/2001-556.2, о чем Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» выдано свидетельство серия 78-ВЛ № 264538.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», в редакции по состоянию на 25.05.2001, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

15.04.2002 Московской регистрационной палатой зарегистрированы изменения к учредительным документам Государственного унитарного предприятия Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 23.12.91 г. за № 6620, зарегистрирована новая редакция Устава с новым наименованием: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи».

23.09.2009, взамен свидетельства серия 78-ВЛ № 264538, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выдано повторное свидетельство 78-АД 189180 с регистрационным номером 78-78-01/0260/2009-437.

Статьей 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вводиться в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 ФЗ (в редакции от 12.08.1996), право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Нахождение имущества у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, на дату составления Передаточного акта от 10.08.1998, было регламентировано ст. ст. 113, 114 ГК РФ (от 12.08.1996). Содержание права хозяйственного ведения и права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, содержалось в положениях ст. ст. 294, 295 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996).

Таким образом, вопреки доводам истца, право хозяйственного ведения на Объект недвижимости возникло у Спецсвязи России на законных основаниях в 1998 году, с момента его передачи ответчику по Передаточному акту от 10.08.1998, на основании решения собственника о закреплении Объекта недвижимости за ответчиком.

В дальнейшем в 2000 году Объект недвижимости был внесен в реестр федерального имущества, право хозяйственного ведения ответчика на Объект недвижимости зарегистрировано установленным порядком 25.05.2001.

Также суд принимает во внимание, что Спецсвязь России имеет действующий договор аренды земельного участка от 13.07.1999 № 12/ЗД-00933, находящегося под Объектом недвижимости, арендодателем по которому в настоящее время выступает МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Истцом заявляются требования к Ответчику, о признании права хозяйственного ведения отсутствующим. В то же время, Объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Полномочия собственника осуществляют органы Росимущества (МТУ Росимущества в г. СанктПетербурге и Ленинградской области). В связи с тем, что Объект недвижимости с 1998 года находится в хозяйственном ведении Ответчика, после его принятия по акту передачи от ФГУПС Управление федеральной почтовой связи СанктПетербурга, ссылка Истца на положения ч. 26, ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в обоснование возможности осуществлять полномочия собственника в судебных органах в данном случае необоснована.

С учетом позиции Ответчика, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права хозяйственного ведения на Объект недвижимости и отсутствие этого права у Ответчика.

Помимо этого, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. (п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (абз. 4, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, Истец не обосновал по каким причинам он не может защитить свое предполагаемое право иными способами, как на это указывают судебные органы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, то есть три года.

Как было указано выше, Объект недвижимости был установленным порядком передан Ответчику по Передаточному акту от 10.08.1998 ФГУПС Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга. В дальнейшем в 2000 году Объект недвижимости был внесен в реестр федерального имущества, право хозяйственного ведения ответчика на Объект недвижимости зарегистрировано установленным порядком 25.05.2001.

28.09.2007 был заключен договор № СП- 107-07/7-10-08р, в соответствии с условиями которого, арендодатель (Спецсвязь России) предоставил арендатору (АО «Почта России») за плату во временное пользование часть Объекта недвижимости площадью 8 412 квадратных метра (далее - Договор аренды). Договор аренды исполнялся истцом до момента его расторжения 05.05.2024. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу A56-86568/2024, вступившим в законную силу, с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по указанному Договору. При рассмотрении дела А56-86568/2024 судом рассматривался также вопрос о действительности заключенного Договора.

Таким образом, в 2007 году АО «Почта России» знало о зарегистрированном в пользу ответчика праве хозяйственного ведения в отношении спорных объектов, и полагая, что такое право зарегистрировано незаконно, не было лишено права обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Межу тем, как ранее Объект недвижимости был установленным порядком передан Ответчику по Передаточному акту от 10.08.1998 ФГУПС Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга. По смыслу ст. 208 ГК РФ истец не является собственником или иным владельцем Объекта недвижимости.

До подачи настоящего иска Истец с какими-либо претензиями к ответчику, либо исками, в защиту своих предполагаемых прав, в судебные органы не обращался, мер по оспариванию Передаточного акта от 10.08.1998 не принимал. Пользовался частью Объекта недвижимости по договору аренды, заключенному с Ответчиком, более 16 лет.

Таким образом, к требованиям Истца не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ. Арбитражный суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.