Решение от 30 января 2024 г. по делу № А32-46551/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46551/2023
г. Краснодар
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 января 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ООО «Периметр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320237500220919, ИНН <***>), г. Краснодар,

О взыскании 785 240 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Периметр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 785 240 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Периметр» (далее – истец, покупатель) обратилось к ИП ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) с целью приобрести у ИП ФИО1 электрооборудование.

В ответ на обращение 31.03.2022 на электронную почту ООО «Периметр» irin.burdova@gmail.com с электронной почты ИП ФИО1 opt@a-mebel.com были направлены счет-договор № 85 от 30.03.2022 (далее – счет-договор), содержащий все существенные условия договора поставки (наименование и количество товара), и счет на оплату № 85 от 30.03.2022 на сумму 785 240,00 рублей (далее – счет).

В соответствии с п. 1 счета-договора оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара на условиях настоящего счета-договора.

По условиям счета-договора настоящий счет действует в течение 1 (одного) банковского дня с момента его выставления. 31.03.2022 ООО «Периметр» произвело оплату по счету в размере 785 240,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128 от 31.03.2022.

Таким образом, 31.03.2022 между ООО «Периметр» и ИП ФИО1 заключен договор поставки электрооборудования.

Сторонами согласовано, что поставка должна быть произведена по юридическому адресу ООО «Периметр» в срок 35 дней, то есть не позднее 05.05.2022.

В указанный срок электрооборудование не поставлено.

14.02.2023 ООО «Периметр» направило в адрес поставщика претензию с требованием незамедлительно передать оплаченный товар.

Претензия направлена Почтой России 14.02.2023, что подтверждается квитанциями об отправке и продублирована по электронной почте.

28.02.2023 на электронную почту ООО «Периметр» направлено информационное письмо о сроках поставки и отгрузках, в котором ИП ФИО1 сообщил, что сможет произвести отгрузку до 12.03.2023.

23.03.2023 ООО «Периметр» направило на электронную почту ИП ФИО1 претензию, в которой потребовало вернуть предоплату и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия также продублирована в WhatsApp.

Однако, требования ООО «Периметр» не удовлетворены, денежные средства в размере 785 240,00 рублей не возвращены.

Данное обстоятельство послужило для обращения истца с иском в суд.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 785 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 31.03.2022. В назначении платежа указано - оплата согласно счета–договора № 85 от 30.03.2022 на поставку электрооборудования.

Ответчиком поставка товара не осуществлена.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определениях суда от 30.08.2023 и 21.11.2023 ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование; доказательства отработки аванса или его возврата.

Однако, ответчик определения суда не исполнил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании 785 240 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлено платежное поручение № 310 от 28.08.2023 об оплате юридических услуг.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца правовую работу, количество проведенных судебных заседаний, а также с учетом утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 года, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500220919, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Периметр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург 785 240 руб. неотработанного аванса, а так же 18 704, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.




Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб