Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А28-8521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28- 8521/2017

29 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193312 <...>)

о взыскании 614 375 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.09.2016, ФИО3, по доверенности от 18.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройресурс» (далее – истец, ООО ТД «Стройресурс») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Композит» (далее – ответчик, ООО «Нева Композит») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 300 000 рублей 00 копеек за период с 01.09.2016 по 07.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 22.10.2016 по 10.07.2017 в размере 314 375 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1 125 рублей в день, а также расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 310, 330, 395, 457, 506, 521, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.09.2017 до 13 часов 10 минут, информация о котором размещалась в сети Интернет.

После перерыва истец уточнил свои исковые требования, просил не рассматривать требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на удовлетворении остальных требований настаивает в полном объеме. В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента фактического пользования ответчиком денежными средствами, то есть с 22.10.2016 (аванс полностью уплачен истцом 21.10.2016).

Поскольку уточнение истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил.

08.04.2016 между ООО «Нева Композит» (поставщик) и ООО ТД «Стройресурс» (покупатель) заключен договор №2016/1, по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя (приложение №2), с использованием своих материалов, оборудования и инструмента, привлечением сторонних организаций, на условиях настоящего договора: изготовить покупателю товар, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), и в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и в с роки, предусмотренные договором; выполнить шеф-монтажные работы, связанные с установкой и наладкой товара на готовой металлоконструкции, предоставляемой покупателем, и сдать их результат покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар и выполненные поставщиком работы в порядке и в с роки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, выполнить работы в строгом соответствии с календарным планом (приложение №3) (пункт 2.1).

Сумма договора составляет 6 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, и включает в себя стоимость товара (с предварительной сборкой) и стоимость работ (пункт 3.1).

Оплата цены договора производится покупателем в следующем порядке: 4 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, уплачиваются в качестве аванса в течение 10 календарных дней после подписания договора; 2 000 000 рублей в том числе НДС 18%, уплачиваются в течение 30 календарных дней после полного выполнения поставщиком обязательств по договору и подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ, указанного в пункте 3.4 договора (пункт 3.3.).

Датой полного исполнения обязательств поставщика по договору является дата подписания товарной накладной и акта о приеме-сдаче выполненных работ в установленном законом (пункт 3.4).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, а равно за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 3.1, за каждый день просрочки, но не более 5%. Уплата поставщиком неустойки не лишает покупателя права требования от поставщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении сумм предварительной оплаты, перечисленных поставщику.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

В спецификации № 1 к договору от 08.04.2016 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Во исполнение условий договора истец в качестве аванса перечислил ответчику 4 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2016 №216, от 18.04.2016 №219, от 20.04.2016 №224, от 31.08.2016 № 483, от 21.10.2016 №608.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец 07.03.2017 направил ответчику претензию№ 15 с требованием об исполнении условий договора и уплате неустойки. Претензия была отправлена ответчику по двум адресам (почтовому адресу и юридическому адресу), что подтверждается почтовыми квитанциями от 10.03.2017.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

11.09.2017 истец в соответствии с пунктом 5.4 договора отправил ответчику уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса в размере 4 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара и выполнению работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникло обязательство, в силу которого ответчик обязался по заданию изготовить и поставить товар в обусловленный договором срок, выполнить необходимые работы по установке и наладке товара, а истец обязался принять и опалить поставленный товар и выполненные работы в порядке и в с роки, предусмотренные договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец произвел оплату аванса в размере 4 500 000 рублей, однако, свои обязательства по изготовлению и поставке товара в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.

Как установлено в статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой допущено нарушение, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Согласно представленного истцом расчета неустойка начислена в сумме 300 000 рублей за период с 01.09.2016 (дата на которую обязательства ответчика должно быть исполнены) по 07.03.2017 (дата предъявления претензии).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению и поставке товара судом установлен и ответчиком не оспорен, контррасчет пени вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) суду не представлен.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет является верным, соответствует условиям договора от 08.04.2016 №2016/1и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за пользование авансом за период с 22.10.2016 по 10.07.2017 в размере 314 375 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1 125 рублей в день.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате аванса в сумме 4 500 00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы права, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проанализировав условия договора от 08.04.2016 в соответствии со статьей 431 ГК РФК, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты товара.

Право покупателя на взыскании процентов за пользование денежными средствами в отношении сумм предварительной оплаты предусмотрено пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате на сумму аванса по договору от 08.04.2016, являются платой за коммерческий кредит, и они подлежат начислению за весь период пользования авансом с момента их получения.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что требование истца об уплате процентов является требованием платы за правомерное пользование денежными средствами (в данном случае авансом) и регулируется нормами статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Кодекса (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком авансом за период с 22.10.2016 (уплата последней суммы аванса 21.10.2016) по 10.07.2017 (дата составления искового заявления) в размере 314 375 рублей 00 копеек.

Порядок расчета процентов по денежному обязательству, и примененная истцом при расчете ключевая ставка Банка России за период с 22.10.2016 по 10.07.2017 проверены судом и признаны не противоречащими условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Верность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по договору от 08.04.2016 №2016/1 не противоречит закону, с учетом его толкования по аналогии в приведенном пункте постановления Пленума, условиям договора и подлежит удовлетворению.

При этом суд, удовлетворяя данное требование, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума №12/13, определяет момент окончания начисления данных процентов возвратом аванса либо датой фактического исполнения обязательства по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18288 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева композит» (огрн <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193312 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014 <...>) 614 375 (шестьсот четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек неустойки, 317 375 (триста семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек процентов за период с 22.10.2016 по 10.07.2017, проценты на сумму аванса в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, исчисленные с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по договору №2016/1 от 08.04.2016 либо возврата аванса в указанном размере по ключевой ставке Банка России, а также 18 288 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610014 <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 12.07.2017 № 220.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин